Судья Савинова М.Н. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев 19 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> было постановлено решение по делу по иску ФИО1 к территориальному управлению Росимущества в городе Москве и администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения на срок до <данные изъяты> для исправления ее недостатков.
Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена в связи с неустранением ее недостатков в определенный судом срок.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку материалы дела содержат сведения об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от <данные изъяты>: представителем истца, подписавшим апелляционную жалобу, представлена мотивированная жалоба, а также копии доверенности, удостоверения адвоката и ордер.
Таким образом, оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы – не имелось.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Возвратить дело в тот же суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1.
Судья