№12-61\2023

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010221121402002198 от 14 декабря 2021 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 декабря 2021 г., которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 г. должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 22 декабря 2021 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность.

ФИО1 в назначенное время на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал.

Огласив жалобу, проверив материалы административного дела, просмотрев видео, выслушав участников процесса, нахожу вышеуказанное постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2021 года в 17 часов 36 минуту по адресу: адрес, рядом с ним, водитель ФИО1 в нарушение дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "работает эвакуатор" преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки “Avant TDI DPF”, регистрационный знак ТС, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, видеозаписью, а также полученным по запросу суда административным материалом.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Из представленных материалов усматривается, что в указанном постановлении месте совершения правонарушения- адрес, рядом с ним, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "работает эвакуатор", что также подтверждается фотоматериалом.

Таким образом, довод заявителя о том, что его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака, является несостоятельным, опровергается материалами дела и не влечет за собой удовлетворение жалобы.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "работает эвакуатор", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД ФИО1 проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 раздела 1 (общие положения) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

То обстоятельство, что "прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), иного вывода по делу не влечет, поскольку действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период ФИО1 не оспаривается.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера нарушения, фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного заседания.

Решение вышестоящего лица МАДИ от 22 декабря 2021 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры рассмотрения жалобы.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010221121402002198 от 14 декабря 2021 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 декабря 2021 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин