ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2023 (УИД № 69RS0037-02-2023-002120-09) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства <№> от <Дата>. Согласно условиям договора истец обязался солидарно отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредитной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику и его поручителям по кредитному договору, а именно к ФИО1 и ФИО о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО солидарно ... руб. Решением Калининского районного суда Тверской области от 13.04.2018 по делу <№> исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично. Судом взыскано 412 282,48 руб. с ФИО2, ФИО1, ФИО солидарно. Данная сумма уплачена ФИО в полном объеме 14.03.2019 в рамках исполнительного производства <№>. В связи с исполнением решения Калининского районного суда Тверской области от 13.04.2018 по делу <№>, ФИО обратился в Калининский районного суда Тверской области с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 денежных средств в размере 412 282,48 руб. Решением Калининского районного суда Тверской области от 06.06.2019 по делу <№> по иску ФИО к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 412 282,48 руб., исковые требования ФИО удовлетворены полностью. На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС <№> от 23.07.2019 и передан на принудительное исполнение в Калининский РОСП УФССП России по Тверской области УССП России по Тверской области. 05.09.2019 Калининский РОСП Тверской области было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении истца по данному делу. 10.03.2023 исполнительный документ, выданный Калининским районным судом Тверской области по делу <№>, исполнен истцом в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 412 282,48 руб., 7323 руб. государственную пошлину по решению Калининского районного суда Тверской области по делу <№> от 06.06.2019, а всего 419 605,48, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 396,05 руб.

Определением от 04.12.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО АКБ "Промбизнесбанк".

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, представитель ОАО АКБ "Промбизнесбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства <№> от <Дата>.

Согласно условиям договора истец обязался солидарно отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредитной задолженности.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику и его поручителям по кредитному договору, а именно к ФИО1 и ФИО о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО солидарно ... руб.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 13.04.2018 по делу <№> исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично. Судом взыскано 412 282,48 руб. солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО. Данная сумма была уплачена ФИО в полном объеме 14.03.2019 в рамках исполнительного производства <№>.

В связи с исполнением решения Калининского районного суда Тверской области от 13.04.2018 по делу <№>, ФИО обратился в Калининский районного суда Тверской области с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 денежных средств в размере 412 282,48 руб.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 06.06.2019 по делу <№> по иску ФИО к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 412 282,48 руб., исковые требования ФИО удовлетворены полностью.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС <№> от 23.07.2019 и передан на принудительное исполнение в Калининский РОСП УФССП России по Тверской области УССП России по Тверской области. 05.09.2019 Калининский РОСП Тверской области возбуждено исполнительное производство <№> в отношении истца по данному делу.

10.03.2023 исполнительный документ, выданный Калининским районным судом Тверской области по делу <№>, исполнен истцом в полном объеме, чему свидетельствует постановлением об окончании исполнительного производства от 10.03.2023 по исполнительному производству <№> оконченное фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 412 282,48 руб., 7323 руб., государственной пошлины по решению Калининского районного суда Тверской области по делу <№> от 06.06.2019, а всего 419 605,48 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 412 282,48 руб. – сумма основного долга, 7323 руб. - государственную пошлину по решению Калининского районного суда Тверской области по делу <№> от <Дата>, а всего 419 605,48., а также государственную пошлину в размере 7 396,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В.Бурыкина