Определение по делу № 2-720/2023 от 04.08.2023 | Краснотурьинский городской суд (Свердловская область)

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-000868-28 №2-720/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

04 августа 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года № 01-01-05-28/57,

истца ФИО2,

ответчика ИП ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допущенных к участию в деле по заявлению ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 11.12.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания комплексных ритуальных услуг УМК «ОБРЯД», по условиям которого стоимость услуг составила 30 750 руб. 14.12.2022 года истцу была предъявлена к оплате дополнительная квитанция на сумму 3 000 руб. На заявление истца о предоставлении информации об оказанных ритуальных услугах, которые она оплатила, и прейскуранта, ответчик ИП ФИО3 письменного ответа не предоставила. Истец просит обязать ИП ФИО3 предоставить в письменном виде полную информацию об оказанных ритуальных услугах, дать разъяснения по квитанциям, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением судьи от 21 июня 2023 года к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (л.д. 21-22).

Определением судьи от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель <ФИО>1 (л.д. 40-41).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, ее представители ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представили, на следующих условиях:

1. истец ФИО2 отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 в связи с добровольным исполнением основного требования исковых требований.

2.Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: ответчик отказывается от взыскания всех судебных издержек с истца по настоящему гражданскому делу в случае подписания настоящего мирового соглашения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, не возражавшего против утверждения мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, а именно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в тексте мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, на следующих условиях:

1. истец ФИО2 (паспорт №) отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) в связи с добровольным исполнением основного требования исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.