Дело № 1-108/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Катав-Ивановск 05 июля 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Панасенко И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зариповой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 в беседке, расположенной на площадке напротив кафе-бара <данные изъяты> по <адрес>, где на почве ранее произошедшего конфликта, возникшего в результате личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последней.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, удерживая в правой руке фрагмент металлической трубы, который он приискал ранее в <адрес> на случай самообороны, и используя фрагмент металлической трубы в качестве предметов, используемых в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от последней, стоявшей спиной к ФИО2, в беседке, расположенной на площадке напротив кафе-бара <данные изъяты> по <адрес>, на расстоянии 90 м, на почве ранее произошедшего конфликта, возникшего в результате личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышлено нанёс Потерпевший №1 со значительной силой один удар вышеуказанным фрагментом металлической трубы в область поясницы, причинив своими действиями Потерпевший №1 закрытый перелом поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «….у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения имело место:

- <данные изъяты>.

Данная травма образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Данная травма образовалась, вероятно, незадолго до первичного обращения пострадавшей в медицинское учреждение.

Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Действия ФИО1, квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением вреда, заглаживанием морального вреда. В подтверждение указанных обстоятельств представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и расписку, подтверждающую передачу денежных средств в возмещение причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зарипова Е.М., полагавшие, что все условия для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон соблюдены, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 указал, что вину в совершении преступления он признает, понимает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, с чем он согласен.

Государственный обвинитель Панасенко И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все условия соблюдены.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на прекращение дела согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, вину он признал, причиненный вред возместил.

Предусмотренные законом условия примирения в суде проверены и нашли свое подтверждение. Иных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, препятствий этому не усматривается.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что горлышко от бутылки, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению.

При этом, с учетом принятого решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - горлышко от бутылки, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 21 июля 2023 года.

Подлинное постановление подшито в деле №1-108/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000238-79 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова