Решение по делу № 2-145/2023 от 04.05.2023

Дело №

УИД: 21RS0004-01-2023-000075-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

истца- ФИО2,

ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Гудзе <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании с нее убытков в размере 70000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она признана невиновной по ч.1 ст.128.1 УК РФ и на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Заявленный частным обвинителем- ФИО3 гражданский иск о взыскании с нее компенсации морального вреда, расходов на услуг представителя оставлен без рассмотрения. Апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба потерпевшего-частного обвинителя- гражданского истца ФИО3 без удовлетворения. Кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба ФИО3- без удовлетворения. Для представления своих интересов в суде она обратилась к адвокату ФИО4 за юридической помощью, выразившейся в устных консультациях, участии в судебных заседаниях, в проезде адвоката к месту проведения судебных заседаний. Между нею и адвокатом ФИО4 заключено соглашение на оказание возмездных юридических услуг на сумму 70000 рублей, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство по оказанию клиенту юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в качестве обвиняемой- ответчика в судебном участке <данные изъяты> по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и по исковому заявлению о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий соглашения она полностью оплатила 70000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Защитник- адвокат ФИО4 неоднократно участвовал в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики, готовился к судебным заседаниям, подготавливал письменные ходатайства. Таким образом, сумма 70000 рублей является обоснованной в разумных пределах и не завышенной. В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ч.2.1 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 ч.2 настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч.4 ст.20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст.318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 ч.1 ст.24 и пунктами 1, 4 и 5 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса. В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указано, что согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу. Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя. Данные расходы на общую сумму 70000 рублей для нее являются убытками. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, убытки в виде судебных расходов в размере 70000 рублей подлежат взысканию с ответчика- ФИО3 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально. При подаче настоящего иска ею уплачена госпошлина в сумме 2300 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что она просит взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг защитника- ФИО4 за участие при рассмотрении дела мировыми судьями <данные изъяты> и <данные изъяты> районов, в <данные изъяты> районном суде и <данные изъяты> районном суде Чувашской Республики с момента возбуждения уголовного дела.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что не согласна с суммой взыскиваемых убытков, не согласна с решением суда об оправдании ФИО2 Всеми свидетелями была доказана вина ФИО2 о распространении клеветы в отношении ее, но из-за того, что заявление изначально ею было написано неправильно, она проиграла суд.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.20 УПК в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч.1, 116.1 и 128.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 настоящего Кодекса. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Как следует из уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке частного обвинения обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ. ФИО2 обвинялась частным обвинителем ФИО3 в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем устного обращения по телефону, а также направления анонимных жалоб в органы прокуратуры и иные правоохранительные и надзорно-контрольные органы, распространяла заведомо ложные сведения, касающиеся совершения ФИО3 противоправных действий в отношении работников <данные изъяты>, связанных с насилием, в том числе с ограничением прав обучающихся, выразившихся в грубом нарушении санитарно-эпидемиологических норм и ненадлежащего исполнения обязанностей директора; в том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 среди жителей <адрес> распространяла заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 является развратной и гулящей женщиной, давно заслуживающей увольнения с должности директора школы. Распространяемые сведения порочат ее честь и достоинство, подрывают ее репутацию директора <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана невиновной по ч.1 ст.128.1 УК РФ и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ; гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставлен без рассмотрения.

Мировым судьей установлено, что частным обвинителем не представлено, а материалами дела не подтверждено, что ФИО2, заведомо понимая ложность сообщаемых ею сведений, распространяла сведения, порочащие честь и достоинство ФИО3, подрывающих ее репутацию, употребляя выражения, указанные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности как развратная, гулящая женщина, давно заслуживающая увольнения с должности директора, равно как и не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ устных обращений по телефону и направления анонимных жалоб в органы прокуратуры и иные правоохранительные и надзорно-контрольные органы, содержащих заведомо ложные сведения.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей право ФИО2 на реабилитацию не признано, извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, ей не направлялось.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего-частного обвинителя- гражданского истца ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя ФИО3- без удовлетворения

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право потерпевшего, его законного представителя или представителя выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу. Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя. Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года №1057-О, 26 мая 2016 года №1141-О, 23 июня 2016 года №1258-О, 25 октября 2016 года №2230-О, в системе действующего правового регулирования положения ч.9 ст.132 УПК РФ, в том числе во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ, не предполагают отнесение расходов на оплату услуг представителя обвиняемого по делу частного обвинения к числу процессуальных издержек. Не придается иной смысл этим нормам и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Вместе с тем указанные расходы могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст.15 ГК РФ «Возмещение убытков». Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены ст.1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда».

Таким образом, расходы ФИО2 по уголовному делу частного обвинения на оплату услуг защитника по смыслу ст.15 ГК РФ могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ, то есть в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По уголовному делу частного обвинения № года интересы подсудимой ФИО2 при рассмотрении дела и.о. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат <данные изъяты>- ФИО4, который в качестве защитника участвовал в судебных заседаниях и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно ознакамливался с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Защитник ФИО4 представлял интересы подсудимой ФИО2 по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики-Чувашии апелляционной жалобы частного обвинителя- ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Защитник ФИО4 по данному уголовному делу также представлял интересы подсудимой ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве защитника участвовал в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Защитник ФИО4 также представлял интересы подсудимой ФИО2 по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики апелляционной жалобы частного обвинителя- ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым адвокат ФИО4 принял поручение об оказании в качестве защитника юридической помощи ФИО2 по уголовному делу частного обвинения, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. Размер вознаграждения сторонами определен в размере 50000 рублей.

Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 за защиту ее интересов адвокатом ФИО4 по уголовному делу № года <данные изъяты> уплачено 70000 рублей.

Тот факт, что ответчиком- ФИО3 при обращении к мировому судье было реализовано ее конституционное право на доступ к правосудию, не влечет освобождение ее от обязанности возместить ФИО2 убытки, связанные с рассмотрением уголовного дела

Вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО2 означает, что частным обвинителем- ФИО3, являющейся ответчиком по настоящему гражданскому делу, не представлены доказательства наличия оснований для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по делу частного обвинения, свидетельствует о необоснованности заявления по делу частного обвинения. В то же время, указанные действия частного обвинителя вызвали необходимость несения истцом- ФИО2 расходов на оплату услуг защитника, что вызвало возникновение у нее убытков, которые подлежат возмещению истцу в разумных пределах.

Общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу частного обвинения и соразмерности взыскиваемых сумм убытков.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за защиту ее интересов при рассмотрении уголовного дела № и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики-Чувашии адвокату ФИО4 ФИО2 должна было оплатить 50000 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за ее интересов подсудимой ФИО2 при рассмотрении уголовного дела № мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики адвокату ФИО4 ФИО2 должна было оплатить 20000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, при рассмотрении дела в апелляционном порядке <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики-Чувашии и <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики, требования разумности и справедливости, продолжительность ознакомления защитника с материалами дела, суд определяет размер убытков истца, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 25000 рублей в виде расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении дела и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, в апелляционном порядке <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики-Чувашии, в размере 20000 рублей в виде расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в апелляционном порядке <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики, всего в размере 45000 рублей.

Таким образом исковое требование ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, в размере 45000 рублей, с ответчика в пользу истца в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Гудзе <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Гудзе <данные изъяты> 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу частного обвинения.

Гудзе <данные изъяты> в остальной части иска к ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Гудзе <данные изъяты> в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов