Дело №2-1791/2023 г. 37RS0023-01-2023-002091-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Кинешемский дом-интернат» в интересах недееспособного ФИО1 к Администрации городского округа Шуя о восстановления срока для принятия наследства

установил:

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Кинешемский дом-интернат» в интересах недееспособного ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС № по <адрес> и Администрации городского округа Шуя, в котором просит восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать наследника ФИО1 принявшим наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее ФИО2), которая была матерью совершеннолетнего недееспособного получателя социальных услуг ОБСУСО «Кинешемский дом-интернат» (далее - учреждение, интернат) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы по общему заболеванию (бессрочно), признанного недееспособным решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь п. 4 ст. 35, ст. 36 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» учреждение является опекуном и законным представителем совершеннолетних недееспособных граждан и действует в защиту прав и законных интересов ФИО1 (далее - ФИО1, наследник). До смерти ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 является наследником первой очереди по закону. Сведения о других наследниках, а также о другом движимом и недвижимом имуществе, у опекуна отсутствуют. Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось. Информации от нотариуса об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 опекуну не поступало. В установленный шестимесячный срок после смерти матери ФИО1 не принял наследство по причине того, что не знал о ее смерти, опекун данной информацией не располагал. О смерти ФИО2 опекуну стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из программы АС «Адресная социальная помощь». Из личного дела ФИО1 известно, что его мать являлась собственником жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Считают, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является и тот факт, что ФИО1 признан судом недееспособным в ДД.ММ.ГГГГ году, гражданин по настоящее время страдает тяжелым психическим заболеванием, лишающим его возможности отвечать за свои действия, поступки и руководить ими. Следует отметить, что в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ ФИО1 считается фактически принявшим наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Кинешемский дом-интернат» к МИФНС № по <адрес> и Администрации городского округа Шуя о восстановлении срока прекращено в отношении МИФНС № по <адрес> в связи с отказом от иска к указанному ответчику.

В судебное заседание представитель истца Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Кинешемский дом-интернат» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Шуя не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением ТУСЗН по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № недееспособный ФИО1 помещен под надзор в Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Кинешемский дом-интернат», где находится и в настоящее время.

Установлено, что ФИО2, являющаяся матерью ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежала 56/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 77,2 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - доля в праве 22/100; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - доля в праве 22/100; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - доля в праве 56/100.

Из представленных письменных доказательств установлено, что представитель совершеннолетнего недееспособного ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, своевременно к нотариусу не обратился, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Иных наследников, кроме ФИО1, не имеется. Сведений о фактическом принятии недееспособным ФИО1 в лице его опекуна наследства также не имеется.

Суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 1152 - 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При этом, суд учитывает, что несвоевременное совершение законным представителем действий от имени подопечного не может являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства совершеннолетним недееспособным ФИО1 после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу своего состояния здоровья (признан недееспособным в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 лишен возможности самостоятельно совершать действия, в том числе, по принятию наследства.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО1, стороной истца не представлено.

Требование определить доли всех наследников в наследственном имуществе удовлетворению не подлежит, поскольку затрагивает права и интересы наследников, которые данные требования суду не заявляют, кроме того, наследственное дело не заводилось, наследственное имущество и круг наследников нотариусом не устанавливался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Кинешемский дом-интернат» в интересах недееспособного ФИО1 к Администрации городского округа Шуя о восстановления срока для принятия наследства удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.