Дело № 2а-510/2023
УИД № 48RS0021-01-2023-000352-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре НЕСОВЕ В.Н.
с рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.10.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №*** от 15.08.2019 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании задолженности в размере 79229 рублей 99 копеек. До настоящего времени задолженность перед административным истцом не погашена, должник является получателем пенсии с 24.09.2009. Меры принудительного взыскания, не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК». В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взысканий на пенсию должника. Длительное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод, и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №***-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением судьи от 27.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.
Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Через приемную суда от судебного пристава поступили возражения на иск, в которых указано, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. В рамках возбужденного исполнительного производства было произведено удержание с последующим перечислением на счет взыскателя 72095 рублей 51 копейки. В период исполнения было установлено, что должник умер 07.02.2021, в связи с чем была произведена замена стороны в ИП со ФИО2 на ФИО3 (наследник). С целью установления имущественного положения ФИО3 были сделаны запросы в банки и регистрирующие органы. Бездействия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству оспаривались в Елецком городском суде в 2022 году в связи со смертью должника. Решением Елецкого городского суда Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Просит в иске административному истцу отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их не явка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №***-ИП по судебному приказу №*** от 15.08.2019, выданному мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, на сумму в размере 79 229 рублей 99 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК».
31.10.2019, 05.11.2019, 12.11.2019, 26.11.2019, 11.02.2020, 13.02.2020, 23.09.2020, 08.10.2020, 02.12.2020, 05.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, 05.03.2021, 01.04.2021, 22.04.2021, судебным приставом-исполнителем с целью розыска должника, принадлежащего ему имущества, денежных средств, сделаны запросы в ГИБДД ОМВД России, ПФР, в ФНС России, ГУМВ МВД России, банковские организации.
В соответствии с поступившей информации на направленные запросы было установлено, что должник имеет доходы в ГУ УПФР в Елецком районе, что послужило основанием для вынесения судебным приставом постановления от 11.11.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В период с 13.05.2020 по 13.08.2020 в рамках исполнительного производства №***-ИП было перечислено взыскателю ООО «АФК» 72 095 рублей 51 копейка.
10.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту нахождения должника ФИО2 по адресу: N..., в ходе которого должник и его имущество установлены не были, со слов соседей установлено, что он находится в доме-интернате N..., о чем составлен соответствующий акт.
23.04.2021 от ОБУ ............. получено сообщение, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения находился на стационарном обслуживании с 16.11.2018 и снят со смертью 08.02.2021.
24.04.2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Областную нотариальную палату с целью установления наличия наследственного дела после смерти ФИО2
В связи с данным обстоятельством судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.04.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, копию постановления постановлено направить взыскателю ООО «АФК».
20.07.2021 получена информация об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО2
26.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».
08.08.2022 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, производство по исполнительному производству №***-ИП от 26.07.2021 возобновлено.
02.09.2022 в рамках возобновленного исполнительного производства направлен запрос нотариусу ФИО6 о предоставлении информации о вступлении в наследование на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
06.09.2022 Елецким городским судом Липецкой области был рассмотрен административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО5 об оспаривании бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства (дело №2а-1700/2022). В ходе рассмотрения данного дела были установлены изложенные выше обстоятельства, в связи с чем суд пришел к выводу, что права ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскателя в рамках исполнительного производства №***-ИП нарушены не были.
Решение суда от 06.09.2022 обжаловано не было и вступило в законную силу 11.10.2022.
В дальнейшем 08.09.2022 от нотариуса ФИО6 получен ответ о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
13.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с должника ФИО2 на ФИО3
02.03.2023 на основании определения Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене должника ФИО2 в исполнительном производстве №***-ИП на его правопреемника ФИО3
06.03.2023 судебным приставом-исполнителем с целью розыска принадлежащего ФИО3 имущества, денежных средств, сделаны запросы в банковские организации.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, а именно: письменными возражениями судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому район Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, копией исполнительного производства №***-ИП.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Так как на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, административному истцу было известно, что должник ФИО2 умер 08.02.2021, что послужило основанием для окончания исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю. Данный факт был установлен решение суда от 06.09.2022, которое вступило в законную силу 11.10.2022, и не подлежит установлению вновь. У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Из материалов дела усматривается, что сведения, а также основания для прекращения исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО2 были известны административному истцу в сентябре 2022 года по результатам рассмотрения административного дела Елецким городским судом Липецкой области.
Административное исковое заявление от 10.02.2023 поступило в Елецкий городской суд Липецкой области 20.02.2023. Представитель административного истца с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил.
Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействия судебного пристава - исполнителя, представлено не было.
Доводы административного истца о том, что бездействие пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС срок обращения с административным исковым заявлением не истек, не обоснованы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются решением суда от 06.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, которым было установлено, что исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника ФИО2
Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая, изложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА
В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2023 года.