УИД: 24RS0036-01-2022-000459-02
дело № 2а-429/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.
при секретаре Замарацкой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "СК Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК Согласие" предъявило в суд административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СК "Согласие" в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС098343369, выданного судебным участком № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края,
и возложении обязанности на судебного пристава совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно:
- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;
- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;
- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;
- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получении информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;
- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;
- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Административные исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 28.12.2021 были удовлетворены исковые требования ООО "СК Согласие" к ФИО1 о взыскании задолженности. Мировым судьей выдан исполнительный лист № ВС098343369. 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя
Представитель административного истца ООО "СК Согласие" ФИО3, действующая на основании доверенности № 1486 Д от 22.08.2022, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Представитель административного ответчика ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная судом по указанному ею адресу фактического проживания: <адрес>, в судебное заседание не явилась, судебное извещение не получила.
Суд принял меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно разместив информацию на сайте суда и направив повестки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемых должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Судом установлено, что 28.12.2021 мировой судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" взыскан ущерб в размере 45445,15 рублей, государственная пошлина в размере 1563,35 рублей.
На основании решения суда и заявления взыскателя ООО "СК Согласие" постановлением врио и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району от 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из материалов исполнительного производства установлено, что после возбуждения исполнительного производства и до обращения в суд административного истца, судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота только запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО1, а именно: запрос к оператору связи (02.08.2022), запрос в ГУВД МВД России (02.08.2022), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (02.08.2022), запрос о счетах должника - ИП в ФНС (02.08.2022), запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (02.08.2022), запрос в ФНС к ЕГРИП (02.08.2022), принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (02.08.2022).
Информация (или ответы) по запросам в представленном материале отсутствует.
По состоянию на дату обращения в суд, 28.09.2022, каких-либо взысканий с должника не произведено.
Между тем, по сведениям должника, ей известно о возбужденном исполнительном производстве, она имеет постоянное место работы в ООО "БТИ и ЗК", по данным ГИБДД имеет в собственности автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ, 2005 г.в.
Обязанность по доказыванию отсутствия обжалуемого бездействия процессуальным законом возложена на административного ответчика.
Согласно представленным материалам дела усматривается, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, место работы должника судебным приставом-исполнителем не установлено, хотя такая возможность имелась, не обращено взыскание на заработную плату должника. То есть судебным приставом исполнителем не принято необходимых исполнительных действий и не применено необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, хотя такая возможность имелась.
В связи с чем, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "СК Согласие" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "СК Согласие", выразившееся в непроведении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и обязать должностных лиц ОСП по Мотыгинскому району устранить нарушения закона.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 09.12.2022.
Председательствующий судья И.М. Василькова