Апелляционное определение по делу № 33-8571/2023 от 27.09.2023

УИД 38RS0016-01-2020-001726-74

Судья Кайзер Н.В.

по делу № 33-8571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя истца ЗАО «Северное» - ФИО1, ответчика ФИО2 на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-778/2021 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Северное» к ФИО2 о взыскании задолженности по аренде, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.11.2021 исковые требования ЗАО «Северное» к ФИО2 о взыскании задолженности по аренде, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.08.2022 решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Дата изъята представитель истца ЗАО «Северное» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 рублей, а также транспортные расходы в размере 8 132 рубля за проезд представителя по маршруту Иркутск – Железногорск-Илимский, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята . На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в размере 78 132 рубля.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30.05.2023 заявление ЗАО «Северное» удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ЗАО «Северное» взысканы расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей, в удовлетворении заявления в большем размере отказано.

В частной жалобе представитель истца ЗАО «Северное» - ФИО1 просит определение в части отказа во взыскании транспортных расходов отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав в обоснование, что несение транспортных расходов подтверждается билетами на автобус по маршруту Иркутск – Железногорск-Илимский от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , в данные даты представитель истца присутствовал на судебных заседаниях, как следует из паспорта, представитель проживает в г. Иркутске.

Ответчик ФИО2 также обратилась в суд с частной жалобой, просила определение отменить и снизить размер взысканных судебных расходов на услуги представителя до 15 000 рублей, указав в обоснование жалобы, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Представленный в материалы дела договор оказания юридических услуг от Дата изъята не содержит указания какие действия должна выполнить сторона по договору. Суд определил размер расходов на услуги представителя, дополнив их объем фактически не оплаченными услугами, не подтвержденными допустимыми доказательствами. Услуги, указанные в дополнительном соглашении, оказаны до даты заключения дополнительного соглашения. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд не учел характер спора, степень сложности дела, объем фактических и оплаченных услуг, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон.

Возражения на частные жалобы не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.11.2021 исковые требования ЗАО «Северное» к ФИО2 о взыскании задолженности по аренде, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены.

Интересы истца ЗАО «Северное» представлял ФИО1

Дата изъята между ЗАО «Северное» (заказчик) и ООО «ДанКор» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания юридической помощи заказчику по вопросу взыскания в судебном порядке задолженности по арендной плате за пользование помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> с ФИО2 (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей за подготовку документов и участие в суде. Оплачивается заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.1 договора).

ЗАО «Северное» произведена оплата стоимости юридических услуг по договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением Номер изъят от Дата изъята , актом от Дата изъята .

Дата изъята ООО «ДанКор» и ЗАО «Северное» подписали дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от Дата изъята , в соответствии с которым договорились дополнить договор на оказание услуг от Дата изъята п. 3.3 следующего содержания: заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя по представлению интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 20 000 рублей. При этом оплата производится по согласованию сторон после и предоставлению соответствующих актов выполненных работ».

ЗАО «Северное» произведена оплата стоимости юридических услуг по дополнительному соглашению к договору в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением Номер изъят от Дата изъята , актом от Дата изъята .

Суд первой инстанции, установив, что во исполнение условий договора было подготовлено исковое заявление ЗАО «Северное» к ФИО2 о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения, ходатайство об истребовании доказательств от 03.02.2021, заявления об уточнении исковых требований от 02.04.2021 и от 11.05.2021, возражения на заявление об отмене заочного решения суда от 16.08.2021, возражения на ходатайство о восстановлении процессуального срока от 14.01.2022, возражения на апелляционную жалобу от 08.04.2022, возражения на кассационную жалобу от 23.11.2022, представитель истца ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции 15.03.2021, 13.10.2021, 08.11.2021, в суде апелляционной инстанции 18.05.2022, 20.07.2022, 11.08.2022, знакомился с материалами дела, а также принимая во внимание требования разумности, категорию и сложность дела, объем доказательной базы, срок рассмотрения дела судом, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Северное» расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Отзывая в удовлетворении требований истца о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств несения ЗАО «Северное» транспортных расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы ответчика ФИО2 о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, являются несостоятельными.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание лицу, участвующему в деле, услуг представителя и их оплату.

В рассматриваемом случае заявителем в обоснование судебных расходов представлены все необходимые документы, подтверждающие несение расходов по оплате юридической помощи по гражданскому делу, а именно: договор на оказание юридических услуг от Дата изъята , платежное поручение Номер изъят от Дата изъята на сумму 50 000 рублей, платежное поручение Номер изъят от Дата изъята на сумму 20 000 рублей, акт от Дата изъята , акт от Дата изъята , дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от Дата изъята .

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений относительно формы документа, подтверждающего факт несения участником процесса судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, факт несения ЗАО «Северное» расходов на оплату услуг представителя и основания их несения в рамках конкретного дела, подтвержден материалами дела.

ФИО1 представлял интересы ЗАО «Северное» на основании выданной генеральным директором на его имя доверенности от Дата изъята , в том числе, с правом представлять доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции: в 1-ой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также у мировых судей, с использованием всех прав, представленных законом.

Представителем истца ЗАО «Северное» - ФИО1 были подготовлены и представлены в суд следующие документы: ходатайство об истребовании доказательств от 03.02.2021, уточненное исковое заявление от 02.04.2021, справка о среднерыночной стоимости арендной платы от 01.04.2021, уточненное исковое заявление от 11.05.2021, возражения на заявление об отмене заочного решения, письменные пояснения относительного искового заявления, поименованные как правовая позиция от 08.10.2021, диск с видеозаписями, возражения на ходатайство о восстановлении сроков, возражения на апелляционную жалобу, ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, возражения на кассационную жалобу, кроме того, представитель истца ЗАО «Северное» знакомился с материалами настоящего гражданского дела и поступившими ответами на судебные запросы

Факт участие в судебном заседании в качестве представителя истца ЗАО «Северное» - ФИО1 сторонами не оспаривался и подтверждается имеющимися в деле протоколом судебного заседания Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15.03.2021, протоколом судебного заседания Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13.10.2021, протоколом судебного заседания Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.11.2021, протоколом судебного заседания Иркутского областного суда от 18.05.2022, протоколом судебного заседания Иркутского областного суда от 20.07.-11.08.2022.

Доказательств предъявления к ЗАО «Северное» требований со стороны ООО «ДанКор» по договору на оказание юридических услуг суду не представлено, как и не установлено претензий со стороны ЗАО «Северное» по данному договору относительно качества выполненных работ, в связи с чем, суд полагает установленным факт исполнения сторонами данных соглашений своих обязательств, в том числе факта оплаты со стороны ЗАО «Северное.

Доводы частной жалобы о том, что размер присужденных судом судебных расходов на оплату услуг представителя завышен и не является разумным, нельзя признать состоятельными, поскольку при присуждении стороне расходов на услуги представителя основным критерием для определения размера возмещаемых расходов является разумность пределов оплаты помощи представителя, обеспечивающая баланс прав лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, при том, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено, доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов по оплате услуг представителя являются необоснованными и не влекут отмену определения суда.

Подписание дополнительного соглашения после оказанных ООО «ДанКор» ЗАО «Северное» услуг также не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе и положению ст. 421 ГК РФ, поскольку стороны не лишены возможности подписать дополнительное соглашение после совершения действий, закрепив указанные действия договором.

Доводы частной жалобы представителя истца ЗАО «Северное» - ФИО1 в части несогласия с отказом суда первой инстанции во взыскании транспортных расходов, судом апелляционной инстанции также отклоняются, в силу следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ч. 4 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предписано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценивая представленные представителем истца ЗАО «Северное» - ФИО1 билетов на автобус в подтверждение факта понесенных транспортных расходов, суд первой инстанции указал, что предоставленные билеты сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда представленных истцом доказательств в подтверждение транспортных расходов, и не находит законных оснований для иной оценки.

Кроме того, из представленных билетов на автобус по маршруту Дата изъята -Дата изъята (Иркутск-Железногорск-Илимский), Дата изъята -Дата изъята (Железногорск-Илимский-Иркутск), Дата изъята -Дата изъята (Железногорск-Илимский-Иркутск) не усматривается кем именно была произведена оплата по билету.

Вместе с тем, в соответствии с положением п. 3.3 договора на оказание юридических услуг все накладные, согласованные сторонами расходы (в том числе государственная пошлина, услуги нотариуса, командировочные и иные подобные расходы) по предоставлению услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, заказчик оплачивает дополнительно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов на оплату билетов на автобус именно истцом ЗАО «Северное» в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Более того, в материалы дела представлены билеты на автобус по маршруту Дата изъята -Дата изъята (Иркутск-Железногорск-Илимский), Дата изъята -Дата изъята (Железногорск-Илимский-Иркутск), вместе с тем, в указанные даты представитель истца в судебном заседании участия не принимал (протокол судебного заседания от 09.06.2021 – т.1 л.д. 24-25).

Недоказанность данных обстоятельств стороной истца является основанием для отказа в возмещении транспортных расходов, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и отклоняются.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, частные жалобы не содержат.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы представителя истца ЗАО «Северное» - ФИО1, ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 28.09.2023.