УИД 77RS0027-02-2024-021840-74 Дело №2-1261/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием истца ФИО1 к. и ее представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1261/2025 по иску ФИО1.. С... к ФИО3.. Ю..., финансовому управляющему ФИО4.. А..., Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, мотивируя свои требования тем, что владеет на праве собственности транспортным средством марки марка автомобиля, 2015 г.в., VIN VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным 07.06.2024.
ФИО1 прибрела данное транспортное средство у ФИО3 по договору купли-продажи в рамках производства по делу о банкротстве.
09.09.2024 истец узнала, что согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты, в разделе реестра залогов движимого имущества https://www.reestrzalogov.ru/search/index в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2015 г.в., VIN VIN-код, имеется запись о залоге транспортного средства. Залогодержателем является ФИО3, залогодателем является ФИО5 Данная запись о залоге в отношении транспортного средства нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец является добросовестным собственником, договор купли-продажи заинтересованными лицами не оспорен, при этом залогодержатель никаких требований истцу о передаче транспортного средства не предъявлял, в связи с чем, запись о залоге в отношении транспортного средств марки марка автомобиля, 2015 г.в., VIN VIN-код, подлежит исключению из реестра движимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу №А40-184992/22 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, принято решение освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-184992/22 в отношении ФИО3 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в редакции финансового управляющего, согласно которому финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества в виде транспортного средства марки (модель): марка автомобиля, 2015 г.в., VIN VIN-код.
В соответствии с представленным в материалы дела отчетом №0076/03/2023 от 14.03.2023 об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества установлена начальная стоимость продажи указанного автомобиля в размере сумма
В рамках введенной процедуры реализации имущества финансовым управляющим должника ФИО4 07.06.2024 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1
Сохранение записи в реестре о наличии залога в отношении транспортного средства нарушает права истца как собственника транспортного средства, поскольку не дает ей в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно лишает возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению.
С учетом изложенного, истец просила суд исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) марки марка автомобиля, 2015 г.в., VIN VIN-код, регистрационный номер 2022-007-069097-839 от 24.06.2022, заключенном между ФИО3 и ФИО5, обязать Федеральную нотариальную палату исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) марки марка автомобиля, 2015 г.в., VIN VIN-код, регистрационный номер 2022-007-069097-839 от 24.06.2022, заключенном между ФИО3 и ФИО5
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковые требования не представили.
Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на исковые требования, в которых против удовлетворения иска возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу №А40-184992/22 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.
Из указанного определения Арбитражного суда города Москвы следует, что в отношении ФИО3 решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
В результате проведения торгов было реализовано имущество должника – транспортное средство марки (модель): марка автомобиля, 2015 г.в., VIN VIN-код.
07.06.2024 между истцом (покупателем), и ФИО3 (продавцом), в лице, финансового управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу №A40-184992/22, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: легковой автомобиль, марка: марка автомобиля, год изготовления: 2015 г.в., цвет: коричневый, VIN: VIN-код.
10.07.2024 между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, и ФИО1 подписан акт приема-передачи, согласно которому во исполнение п.2.1.2 договора купли-продажи от 07.06.2024, заключенного между сторонами, продавец передал покупателю, а покупатель принял следующее имущество: легковой автомобиль, марка: марка автомобиля, год изготовления: 2015 г.в., цвет: коричневый, VIN: VIN-код.
Стоимость указанного автомобиля полностью оплачена истцом, что подтверждается банковскими квитанциями о переводе денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что в рамках процедуры банкротства ФИО3 и реализации его имущества было реализовано и приобретено истцом транспортное средство марки марка автомобиля, год изготовления: 2015 г.в., цвет: коричневый, VIN: VIN-код.
Вместе с тем, как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №2022-007-069097-839 от 24.06.2022, искового заявления, а также возражений на исковое заявления ответчика Федеральной нотариальной палаты, в отношении спорного автомобиля до настоящего времени сохраняется запись о передаче его в залог, согласно которой залогодателем является ответчик ФИО3, залогодержателем – ФИО5, не привлеченный к участию в деле.
Согласно положениям ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, уведомления об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Указанные уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.
Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.
Из разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Таким образом, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, Федеральная нотариальная палата являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1.. С... к ФИО3.. Ю..., финансовому управляющему ФИО4.. А..., Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025.
Судья О.А. Тутунина