Дело №2а-1-659/2022

УИД 73RS0012-01-2022-000745-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Ульяновской области, призывной комиссии МО «Мелекесский район» Ульяновской области о признании решения призывной комиссий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ульяновской области о признании решения призывной комиссий незаконным. В обоснование своих требований указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва **.**.**** в отношении него призывная комиссия Мелекесского района Ульяновской области приняла решение о зачислении в запас. В связи с тем, что в отношении него приняли решение о зачислении в запас, его направили на контрольно-медицинское освидетельствование в военный комиссариат Ульяновской области.

В ходе прохождения им контрольно-медицинского освидетельствования он заявлял врачам-специалистам жалобы на ***. Данные жалобы подтверждаются имеющейся у него медицинской документацией, а именно: ***. Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание. Считает, что в отношении него необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст.13, п. «в» ст.42, п. «в» ст.65 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. От 24.12.2021) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

**.**.**** на заседании призывной комиссии Ульяновской области ему сообщили о том, что его признали годным, в связи с чем в отношении него принято решение о призыве на военную службу, а решение нижестоящей Призывной комиссии отменено.

После заседания призывной комиссии Ульяновской области он посредством «Почты России» запросил выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии Брянской области, но до настоящего момента выписка ему не предоставлена по независящим от него обстоятельств.

С данным решением он категорически не согласен в виду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной компании **.**.**** были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Ульяновской области о призыве на военную службу от **.**.****.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования «Мелекесский район».

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» в судебном заседании отсутствовал, извещался судом своевременно и надлежаще. Возражений не представил.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Военный комиссариат Ульяновской области (г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов) ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Более подробная позиция изложена в возражении.

Суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п.1 ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к которым законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения)призывных комиссий.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи28Федерального закона «О воинской обязанности военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Указом Губернатора Ульяновской области №29 от 22.03.2022 года утвержден состав призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссии муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), в связи с призывом граждан на военную службу в **.**.**** года, а также утвержден перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения, в которых будет проводиться медицинское обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу, в период работы призывных комиссий и граждан, признанных призывными комиссиями временно негодными к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, **.**.**** года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Ульяновской области по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам с 12.02.2019. Из представленного в материалы дела личного дела призывника ФИО1, при постановке на воинский учет жалоб на состояние здоровья не заявлял.

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией МО «Мелекесский район» Ульяновской области в **.**.**** по состоянию здоровья был признан годным к прохождению военной службы – категория годности А, в **.**.**** по состоянию здоровья был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями – категория годности Б.

ФИО1, был оповещен повесткой о необходимости явиться на мероприятия связанные с призывом на военную службу на **.**.****

**.**.**** ФИО1 прибывает на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и в ходе медицинского обследования жалобы на здоровье не заявил. ФИО1 обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования ФИО1, признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) на основании ст.65 графы 2 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

ФИО1 был в установленном порядке призван на военную службу по призыву.

С заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО «Мелекесский район» Ульяновской области в призывную комиссию МО «Мелекесский район» Ульяновской области ФИО1 не обращался.

Изучая личное дело призывника ФИО1, в совокупности с имеющимися заключениями медицинской комиссии, проведенными исследованиями, суд пришел к выводу о том, что решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями принято правомерно, на основании исследования всех медицинских данных, в том числе, представленных самим административным истцом.

Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца ФИО1 также не была нарушена.

Административный истец неоднократно был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом. Состав врачей-специалистов медицинской комиссии по МО «Мелекесский район» Ульяновской области, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласован с главным врачом ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», заведующим отделения, врачом, проводившим медицинское обследование (Т.1 л.д.56).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Помимо этого, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец ФИО1 также не обращался. Не было заявлено такое ходатайство и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Доводы о том, что призывной комиссией не учтено состояние здоровья административного истца не соответствуют материалам административного дела, поскольку имеющиеся у ФИО1 заболевания призывной комиссией МО «Мелекесский район» Ульяновской области учтены, он признан годным к прохождению военной службы. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о нарушении прав административного истца.

Призывная комиссия в рассматриваемых правоотношениях действовала без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Напротив, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Мелекесский район» Ульяновской области о признании его годным к прохождению военной службы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом административный истец не лишен права на обжалование заключения военно-врачебной комиссии в отношении него.

Согласно ст. 89 КАС меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить предварительные меры защиты о приостановлении действия решения призывной комиссии Ульяновской области, наложенные определением Мелекесского районного суда от **.**.****

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Отменить предварительные меры защиты о приостановлении действия решения призывной комиссии Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 05 декабря 2022 года.

Судья А.С. Мягков