Судья ФИО Дело № 22-1688/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иваново «8» сентября 2023 года
Ивановский областной суд
в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Э.Н.
с участием
осужденной ФИО1 – путем использования систем видео-конференц-связи,
прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 30 июня 2023 года в отношении
Списак Ж,А., <данные изъяты>,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на неё, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от /дата/, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановление обжаловано осужденной ФИО1 в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая не согласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, изложив следующие доводы:
- судом отмечена положительная динамика в её поведении только за последние 3,5 года, при этом из характеристик, предоставленных ФКУ ИК-10 и ФКУ ИК-7, следует, что не смотря на имеющиеся в начале срока отбывания наказания нарушения, характеризуется она положительно, ею приложены все усилия для того, что изменить поведение и встать на путь исправления, администрацией исправительного учреждения поддержано её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
- судом приняты во внимание два нарушения, допущенные ею до вступления приговора в законную силу 3,5 года назад, при этом не учтены 13 поощрений, полученные за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к обучению, поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, наличие допущенных нарушений не свидетельствует о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
- имея формальные основания для перевода на принудительные работы с /дата/ она только сейчас обратилась с таким ходатайством, поскольку своим поведение доказала, что твёрдо встал на путь исправления и готова жить в обществе, не нарушая законодательство,
- судом не принято внимание её стремление к добровольной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
- /дата/ ей объявлена ещё одна благодарность за активное участие в культурно-массовых мероприятиях.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, суд сослался на допущенные ею нарушения, при этом обращает внимание, что последнее нарушение ею было допущено в феврале 2020 года, на протяжении трех лет семь месяцев она нарушений не допускала, проявила себя с другой стороны, в проведении работы воспитательного характера, как указывает в постановлении суд, она не нуждается, т.к. с нею была проведена социально-психологическая работа, и выдан соответствующий сертификат, согласно характеристикам исправительных учреждений характеризуется она положительно, имеет стабильное поведение, трудоустроена дневальной отряда, к труду относится добросовестно, за что имеются поощрения, участвует во всех мероприятиях, получила специальность оператор швейного оборудования, вину по приговору суда признала полностью, исков по уголовному делу не имеет, заверяет, что при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, она оправдает доверие суда, поскольку уклоняться ни от каких видов работ не намерена, имеет сына 2006 года, опекуном которого является её мать, с ними она поддерживает отношения путем телефонных переговоров и свиданий.
Прокурор Кананян А.А., указывая на законность, обоснованность и мотивированность судебного решения, просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягкими видами наказания.
По смыслу закона в совокупности с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, к данному осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Применение данных норм закона допустимо только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих как личность, так и поведение осужденной за весь период отбытого наказания, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО1 путем применения в настоящее время более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Осужденная ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.
Фактическое отбытие осужденной части срока наказания, установленного ч.2 ст.80 УК РФ, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении такого ходатайства.
Для применения к осужденной положений ст.80 УК РФ её примерное поведение и добросовестное исполнение обязанностей должны продолжаться в течение длительного времени и сопровождаться её активностью в исправительных процессах, что даст суду основание прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к осужденной более мягкого вида наказания.
Вместе с тем, таких сведений суду представлено не было.
Как следует из представленных материалов дела, осужденная ФИО1,
при содержании в следственном изоляторе поощрений не имела, допустила 3 нарушения режима содержания под стражей, за которые один раз 26.09.2016г. к ней было применено взыскание в виде водворение в карцер на 15 суток, и дважды 27.10.2016г. и 30.08.2017 ей были объявлены выговоры,
при отбывание наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> поведение осужденной не было стабильным, в период с /дата/ по /дата/ за нарушение порядка отбывания наказания имела три взыскания – /дата/ за нарушение распорядка дня в виде выговора, /дата/ и /дата/ за демонстративное пренебрежение установленного порядка по отношению к сотрудникам администрации исправительного учреждения, в том числе нецензурную брань в их присутствии, к ней дважды применялись взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 3 суток; по прибытии была трудоустроена, первые поощрения осужденной были получены /дата/ и /дата/ за добросовестное отношение к труду,
однако, /дата/ за допущенное нарушение порядка отбывания наказания - употребление нецензурным слов в присутствии администрации, она была подвергнута взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток, до октября 2020 года являлась нарушителем порядка отбывания наказания, как осужденная, имеющая взыскание,
с октября 2020 года поведение осужденной стало принимать положительную динамику, за добросовестное отношение к труду /дата/ она имела поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, за активное участие в воспитательных мероприятиях имела поощрения /дата/, 27 января и /дата/,
с /дата/ отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, по прибытии привлечена к труду дневальной отряда, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, реагирует на них правильно, в жизни колонии и отряда принимает активное участие, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, к работам без оплаты труда по благоустройству территории относится добросовестно, неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении её к данному виду работ свыше двух часов, вину по приговору суда признала полностью, производятся удержания из заработной платы по исковым требованиям и алиментным обязательствам, в добровольном порядке погашена часть алиментных обязательств в размере 20300 рублей, поддерживает социальные связи с мамой, сыном и бабушкой, за период с /дата/ по /дата/ имеет 7 поощрений, из них за добросовестное отношение к труду – 2 поощрения, за активное участие в воспитательных мероприятиях - 4 поощрения, за добросовестное обучение – 1 поощрение.
Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в характеристике на осужденную от /дата/ сделала вывод о том, что ФИО1 характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна (л.д.15-16).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения поддержала выводы администрации исправительного учреждения, подтвердив изложенные в ней сведения, указав, что осужденная ФИО1 допускала нарушения, но сделала правильные выводы, характеризуется положительно.
Суд первой инстанции правильно оценил поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, данные о её личности, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с которым суд апелляционной инстанции согласен.
За период отбывания наказания, в который входит и время содержания осужденной в следственном изоляторе, поведение осужденной ФИО1 не было стабильно положительным.
Как правильно отмечено судом, с сентября 2016 года до сентября 2019 года (с учетом даты взыскания /дата/), т.е. на протяжении трех лет осужденная являлась нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к ней трижды применялась одна из самых суровых мер взыскания – помещение в карцер и ШИЗО, после получения двух поощрений в октябре и ноябре 2019 года, осужденной вновь было допущено нарушение порядка отбывания наказания в феврале 2020 года и к ней применена одна из самых суровых мер взыскания - помещение в ШИЗО. Последнее нарушение было досрочно снято в октябре 2020 года и с этого момента поведение ФИО1 приобрело положительную динамику, которая в поведении осужденной на протяжении последних 3,5 лет составляет лишь половину от отбытого срока наказания.
В соответствии со ст.11 УИК РФ, законопослушное поведение и соблюдение установленных в исправительном учреждении требований являются обязанностями осужденного, исполнение которых само по себе не влечет безусловного применения ст.80 УК РФ.
Судом первой инстанции учтены изложенные в характеристике осуждённой положительные сведения о ее поведении, однако, суд обоснованно не посчитал их достаточными для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в случае применения в отношении неё положений ст.80 УК РФ.
Той совокупности обстоятельств, которая бы бесспорно свидетельствовала о том, что осужденная ФИО1 в настоящее время для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденной, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако они не могут явиться основанием для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы осужденной не подлежит.
Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Списак Ж,А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: ФИО