УИД: №
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023г. г.Тамбов Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Витлицкой И.С.
при секретаре Алексеевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ответчика перенести металлический забор на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно точек координат отраженных в ЕГРН и взыскании судебных расходов в размере 31 895 руб.00 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а.» Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2. На своем земельном участке ФИО2 возведен забор из металлического профилированного листа, который не в полном объеме расположен в границах точек координат земельного участка с кадастровым номером №
указанных в ЕГРН, что приводит к захвату принадлежащего ей земельного участка.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2. в судебном заседании признала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации Стрелецкого сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38).
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что усматривается из имеющихся в материалах выписки из ЕГРН..
Как было установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером №, последней установлен забор из металлического профилированного листа, который не в полном объеме расположен в границах точек координат земельного участка с кадастровым номером № отраженных в ЕГРН, что приводит к захвату принадлежащего истице земельного участка.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения признала, при этом, судом ей были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истицей представлены доказательства несения судебных расходов на сумму 31 895 руб.00 коп.
Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание ответчиком иска, находит иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Устранить препятствие со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 земельным участкам с КН № расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. пос. Новый путь Волчковского р-на Тамбовской области, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ обязанность по переносу металлического ограждения расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно точкам координат данного земельного участка отраженных в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. пос. Новый путь Волчковского р-на Тамбовской области, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Горелое, Тамбовского района Тамбовской области, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в размере 31 895 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья- И.С. Витлицкая