РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Волкова В.В.,
при секретаре Дудиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Сенюшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, исключении из числа собственников с выплатой компенсации и прекращении права общей долевой собственности,
установил :
обратившись с исковым заявлением, ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключить из числа сособственников ФИО2 и ФИО3, с выплатой им компенсации в счет принадлежащей им доли № рублей и прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В обоснование сослалась на то, что ФИО1 является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Собственником оставшейся 1/8 доли являлась ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, которое было получено, но не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области. ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди к ее имуществу являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которым фактически по наследству перешла указанная доля. Сославшись на ст.235, 252 ГК РФ истица просила признать долю ответчиков в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок незначительной, исключить их из числа собственников с выплатой им компенсации в размере № рублей согласно справки оценщика ООО <данные изъяты>».
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 адвокат Сенюшина Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им понятны.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25). Собственником оставшейся 1/8 доли являлась ФИО4, которая согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 приняла наследство в виде обязательной доли в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, право не зарегистрировала.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Наследниками первой очереди к ее имуществу являются дети - ответчики ФИО2 и ФИО3, которым фактически по наследству перешла указанная доля.
Согласно справки оценщика ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, составляет № рублей (л.д.32).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что справка оценщика ООО «<данные изъяты>» отражает фактическую среднерыночную стоимость доли в праве на вышеуказанный земельный участок, учитывая, что достоверных, допустимых и относимых доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено, как и не представлено доказательств, что указанная оценка осуществлена с нарушениями закона, суд при определении стоимости спорной доли, подлежащей компенсации, руководствуется представленными в справке расчетами.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков о выплате им компенсации, незначительность принадлежащей им доли, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 стоимость их доли, исключить их из числа сособственников, признав за истицей право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, поскольку право на 7/8 за ней уже зарегистрировано, и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой на земельный участок, площадью 1620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях в счет стоимости их доли в праве общей долевой на земельный участок, площадью 1620 кв.м, <адрес>, сумму в размере 28750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Исключить ФИО2 и ФИО3 из числа собственников земельного участка, площадью 1620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий