Решение по делу № 2А-1698/2022 от 09.12.2022 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2022-004011-60

Дело № 2а-1698/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что ООО «ПЛАТАН» направило в Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с исполнительным листом и оригиналом доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан исковое заявление ООО «Платан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан выдан исполнительный лист ВС № на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» направило в адрес Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозбуждением исполнительного производства в адрес ГУФССП по Республике Татарстан направлено заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, принять меры по возбуждению в отношении должника исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа принять меры по получению его дубликата.

ДД.ММ.ГГГГ из Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан получен исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в удовлетворении требований ООО «Платан» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и возврат исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан лишает ООО «Платан» как взыскателя на правомерное взыскание задолженности по решению суда. Так же, согласно информации официального сайта ФССП России, районом обслуживания Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, является город Бугульма, соответственно должник ФИО3 проживающий по адресу: <данные изъяты> подпадает под обслуживание указанного РОСП.

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, так как сведения о действии стали ему известны 20 сентября 2022 года, после получения ответа из Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, о чем свидетельствует почтовый конверт, поступивший из Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан; признать неправомерным действие судебного пристава Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в непринятия мер, по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5; обязать начальника Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; обязать судебного пристава Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Лениногорский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав Бугульминское РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Бугульминское РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в адрес суда не представили.

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Лениногорский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в адрес суда не представили.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29 сентября 2011 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» направило в адрес Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, доверенности представителя.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 поступило в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок обжалования действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов пропущен по уважительной причине и усматривает необходимость в его восстановлении.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительские действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан удовлетворено исковое заявление ООО «Платан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист № ВС 100593155 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю ООО «ПЛАТАН» посредством электронного документа оборота, в ЕПГУ.

В материалах исполнительного производства имеется копия паспорта должника ФИО3, из которого следует, что он снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>

Согласно сведений ОМВД России по Лениногорскому району о регистрации, полученных по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям Лениногорского РОСП ГУ ФССП по РТ в их производстве отношении ФИО3 имеется несколько исполнительных производств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований для признания неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, не имеется.

Права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказ административного ответчика в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Взыскатель вправе предъявить исполнительный документ на исполнение в Лениногорский РОСП ГУ ФССП по РТ (423250, Россия, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» срок на обжалование действия должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО1.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан признать неправомерным действие судебного пристава Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в непринятия мер, по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3; обязать начальника Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; обязать судебного пристава Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья Галеева Д.Б.

Решение29.12.2022