К делу №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО20

при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО12

подсудимого ФИО2, защитника ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, д. Большие Поляны, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения № «б» по переулку Лермонтова <адрес>, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 Т.А. После чего, ФИО2, действуя во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, подошел к столу, расположенному во дворе домовладения по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова <адрес>, осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер, взял со стола мобильный телефон марки № №, № №, 2022 года выпуска в корпусе зеленого цвета, стоимостью 9 047 рублей 76 копеек, принадлежащий ФИО8 Т.А., находящийся в чехле-книжка бежевого цвета, не представляющей материальной ценности для последней.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 Т.А. значительный имущественный ущерб на сумму 9 047 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. (л.д. 90-93, 131-132)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО8 Т.А. (л.д.64-67), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут она выглянула в окно своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова <адрес> попросила соседей не шуметь громко, так как у нее спал грудной ребенок в доме. В этот момент она разговорилась с соседкой ФИО9 через забор, проживающей по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова <адрес>. После чего ФИО9 пригласила к себе во двор Она зашла во двор к соседке, где ФИО4 находился сожитель ФИО9, как в дальнейшем ей стало известно ФИО2, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Между ними никакого конфликта не происходило, они сидели мирно общались втроем. Примерно в 00 часов 30 минут ФИО9 отправила ФИО2 в магазин за алкогольными напитками. Около 00 часов 50 минут ФИО2 не вернулся из магазина, они подумали, что он долго отсутствует, и она совместно с ФИО9 вышли со двора <адрес> по переулку Лермонтова <адрес>, и ФИО9 не обнаружила свой автомобиль. Около 01 часов 00 минут подъехал автомобиль ФИО9, за рулем которого был ФИО2, который пояснил, что ездил в другой магазин, так как на <адрес> магазин был закрыт. После чего они снова зашли к ним во двор, где разлили пиво. Она тогда в ходе распития спиртного в шутку сказала ФИО2 о том, что они хотели уже звонить в полицию и сообщать об угоне автомобиля. Тогда у ФИО2 поменялось выражение лица, у него поменялось резко поведение, он быстро зашел в дом, что искал, ей неизвестно, вышел из дома и ушел в конец двора. Примерно через 10 минут, пришла ее дочь ФИО21 рождения и сказала, что проснулась ее вторая дочь Свидетель №1 ФИО23 года рождения. Она с дочерью стали выходить со двора ФИО9, как во двор зашел ФИО2, в руках у него была бита черного цвета, и сразу начал размахивать битой в сторону ее дочери Анастасии, и держа ее своими двумя руками, нанес ФИО22 два удара битой по левой ноге в нижнюю часть в область коленки и ниже, от этих ударов ее дочь ФИО24 упала не землю. Она подбежала к дочери, и стала закрывать собой, и спросила у ФИО2, что ты делаешь, но он ей ничего не ответил. Далее, когда она подошла к своей дочери, к ней подошел ФИО2 и нанес один удар битой по ее правой руке. В момент удара, в ее правой руке находился ее мобильный телефон марки «RealmeС35», модели МХ3511, 2022 года выпуска, в корпусе зеленого цвета, но по руке не попал, а попал по телефону, от этого удара телефон упал на землю. Разбился он или нет она не знает. Она продолжала закрывать своим телом свою дочь Анастасию, тогда ФИО2 нанес ей битой два удара по правой ягодице, отчего она испытала сильную физическую боль, после этого ФИО2 побежал дальше по двору, где находилась ФИО9. Она забрала свою дочь и направилась к себе домой по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова <адрес>. После того, как ФИО2 выбил из ее руки мобильный телефон, который упал во дворе на землю, и после произошедших событий, в данном дворе она не смогла найти свой телефон, она стала звонить на свой абонентский номер, ночью шли гудки, но никто не отвечал, после чего телефон перестал быть доступен. Мобильный телефон мог взять только ФИО2, так как во дворе больше никого посторонних не было. Мобильный телефон был марки «RealmeС35», модели RMX3511, в корпусе зеленого цвета, с объемом памяти 64 Гб, оперативная память 4 Гб, производство Китай, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за № рублей в магазине «Билайн» <адрес>. Заряд батареи на тот момент составлял примерно 30 %, на телефоне установлен графический ключ и отпечаток пальца. С учетом износа мобильный телефон оценивает в № рублей. Телефон находился в чехле книжке бежевого цвета, не представляющий материальной ценности, а ФИО4 в моем мобильном телефоне была установлена сим карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, которая ФИО4 для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, данным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму № 76 копеек, который для нее является значительным так как ее ежемесячный доход в месяц составляет 8 000рублей, потому что она находится в отпуске по уходу за ребенком, и официально не работает, а ее сожитель Свидетель №1 подрабатывает случайными заработками в сфере строительства и сумма дохода около 15 тысяч рублей. ФИО3 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был обнаружен ее мобильный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.52-54), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она совместно с ФИО2 сидела во дворе их дома и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут через забор соседка Потерпевший №1 попросила их не шуметь, потому что у нее маленький ребенок спит. Она подошла к забору и между ними завязался разговор, в ходе которого она пригласила Потерпевший №1 к ним в гости посидеть, на что Потерпевший №1 согласилась и пришла к ним. Они сидели во дворе и распивали спиртное, а именно пиво. ФИО3 пиво закончилось, и она попросила ФИО2 сходить в магазин купить еще, она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего он ушел. Они сидели ждали, но его не дождались и решили совместно с Потерпевший №1 пойти на встречу к ФИО2 в магазин. Выйдя со двора своего дома, она не обнаружила свой автомобиль марки <данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным номером <***>. ФИО8 она пояснила, что это их автомобиль и пока она живет с ФИО18, она пока с ним живет, то он может брать ее автомобиль. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством она не знала, узнала только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Они прошли пешком по улице 8 марта до магазина, название которого она не помнит, но магазин был закрыт, и они вернулись обратно домой. Подходя к дому № «б» по пер. Лермонтова <адрес>. Около 01 часа 00 минут подъехал ФИО2 на ее вышеуказанном автомобиле, на что она с ним стала ругаться и говорить, что выпившим нельзя ездить, но ФИО18 ничего ей не ответил. Они зашли втроем во двор и продолжили отдыхать. ФИО3 сказала в шутку ФИО2 о том, что они собирались уже вызывать полицию по факту угона автомобиля. ФИО3 она пошла в дом, а когда вышла во двор, то увидела, что во дворе ее дома находится ФИО2, который подошел к ней и стал с ней ругаться и наносить ей удары по ее ногам, а Потерпевший №1 и ФИО8 Анастасия ушли со двора. В этот момент пришел во двор Свидетель №1, который является сожителем Потерпевший №1, и подойдя к ФИО2, Свидетель №1 достал что-то из кармана свои спортивных брюк, после чего ФИО2 развернулся, быстро подошел к столу, и побежал в огород их дома, после чего скрылся в неизвестном ей направлении. Пояснить по факту кражи мобильного телефона ей нечего, так как она находилась у себя в доме в момент хищения мобильного телефона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-37), данных им в ходе предварительного расследования следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 02 часов 00 минут его разбудила ФИО8 Т.А. и стала ему говорить о том, что сосед ФИО2, который проживает с ФИО9 по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова <адрес> избил битой ее и дочь. Проживают они совместно около полугода. ФИО4 сообщила ему о том, что она совместно с ФИО9 и ФИО2 распивала спиртное и все было нормально, никаких конфликтов не было. Он резко встал с кровати, взял перцовый баллончик и направился к соседям. Зайдя во двор <адрес> по переулок Лермонтова <адрес>, открыв калитку, он увидел, что ФИО2 своей рукой держит за руку ФИО9 и наносит ей удары битой черного цвета по телу, а именно в область ее ног и спины. Он подбежал к ним и попросил ФИО2 остановиться, прекратить избивать женщину. На что ФИО2 остановился, посмотрел на него и стал с ним сближаться, при этом ничего не говоря, изо рта от него исходил резкий запах алкоголя, он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Приблизившись ко нему, он достал с кармана своих спортивных брюк перцовый баллончик и хотел распылить ему в глаза, чтобы ФИО2 наконец- то успокоился, но в глаза ФИО2 не попал, потому что ФИО18 вернулся от него, развернулся и направился к столу, который стоял во дворе вышеуказанного домовладения. Взял со стола мобильный телефон, очень схожий с телефоном Потерпевший №1, но он подумал, что у ФИО2 просто такой же мобильный телефон, схожий с мобильным телефоном Потерпевший №1, и с данным мобильным телефоном побежал в сторону огорода данного двора, он побежал за ФИО2, но ФИО2 скрылся в неизвестном ему направлении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 А.А. (л.д.101-104), данных ею в ходе предварительного расследования следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она приехала из <адрес> на каникулы домой, по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей ФИО5 около 23 часов 00 минут уложили спать ее маленькую сестру. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут услышала громкий разговор людей с соседнего двора <адрес> по переулку Лермонтова <адрес>, и ФИО5 Т.А. выглянула в окно и попросила соседей не шуметь, потому что спит ребенок. ФИО5 через окно стала разговаривать с соседкой с вышеуказанного двора и через минут 20 оделась и пошла к ним в гости, во двор <адрес> по переулку Лермонтова <адрес>, она же оставалась дома. Она уснула. Около 01 часов 25 минут проснулась ее маленькая сестра и она решила пойти позвать ФИО5 домой для того, чтобы ФИО5 уложила сестру спать. Она вышла и зашла во двор <адрес> по переулку Лермонтова <адрес>, во дворе находилась ее ФИО5 с соседкой тетей Таней, и она подошла к ФИО5 и сказала о том, что проснулась сестра, и они с ФИО5 стали выходить со двора домой. В этот момент во двор зашел ФИО2, который проживает в данном доме совместно с ФИО9, в руках у него была бита черного цвета, и сразу начал размахивать битой в ее сторону, после чего молча и держа данную биту своими двумя руками, нанес ей два удара битой по левой ноге в нижнюю часть в область коленки и ниже, отчего она испытала сильную физическую боль, от этих ударов она упала не землю. Ее ФИО5 подбежала к ней, и стала закрывать собой. ФИО5 стала спрашивать у ФИО2, что он делает, но он ничего не ответил. Когда ФИО5 подошла к ней, к ней подошел ФИО2 и нанес один удар битой по ее правой руке, в которой находился мобильный телефон марки «RealmeС35», модели МХ3511, 2022 года выпуска, в корпусе зеленого цвета, но по руке не попал, а попал по телефону, от этого удара телефон упал на землю. ФИО5 стала прикрывать ее своим телом, что в этот момент делал ФИО2 она не знает. ФИО3 они с ФИО5 встали и вышли со двора и пошли к себе домой. ФИО5 разбудила своего сожителя Свидетель №1, рассказала о произошедшем ему, и попросила сходить успокоить ФИО2, Свидетель №1, пошел к ФИО9 во двор, она оставалась с ФИО5 дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.115-116), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова <адрес>, где он укажет, откуда именно он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон. Прибыв на место, ФИО2 во дворе дома по указанному адресу указал на место откуда именно с земли и похитил ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, принадлежащий ФИО8 Т.А. После окончании проверки показаний на месте, все участники прибыли в служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участники поставили свою подпись после ознакомления с данным протоколом.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.113-114), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого, где по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова <адрес> во дворе дома подозреваемый ФИО2указал на место, откуда именно с земли ФИО2 поднял мобильный телефон, принадлежащий ФИО8 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр двора домовладения № «б» по переулку Лермонтова в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано отсутствие принадлежащего ФИО8 Т.А. мобильного телефона марки «<данные изъяты> 1: №, ИМЕЙ 2: №, 2022 года выпуска в корпусе зеленого цвета. (л.д. 9-12)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр прилегающей территории к дому № «а» по <адрес>, в ходе которого на земле, в кустах был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> 1: №, ИМЕЙ 2: №, 2022 года выпуска в корпусе зеленого цвета (л.д. 45-48)

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «RealmeС 35», с учетом срока использования, комплектности и при условии работоспособности, составляет 9 047 рублей 76 копеек (л.д. 24-29)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> 1: №, ИМЕЙ 2: №, 2022 года выпуска в корпусе зеленого цвета в чехле-книжка бежевого цвета, принадлежащие ФИО8 Т.А. (л.д. 97-102), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-76, 82)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на двор домовладения № «б», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, где ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут похитил мобильный телефон марки «RealmeС35», модели МХ3511, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, 2022 года выпуска в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО8 Т.А. ФИО2 полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу №. (л.д. 105-108)

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 Т.А. просит привлечь лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час находясь во дворе домовладения № «б» по переулку Лермонтова <адрес> тайно похитило мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей. (л.д. 5 )

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они неприязненных отношений с подсудимым не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по сути, и способствовало совершению им преступления, а ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, что будет способствовать достижению цели наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы, или иного дохода.

Штраф следует назначить в определенном размере без применения кратности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере без применения кратности в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон <данные изъяты> 1: №, ИМЕЙ 2:№, 2022 года выпуска в корпусе зеленого цвета, хранящийся у собственника - потерпевшей ФИО8 Т.А.под сохранной распиской- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий