Дело № 5-118/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001584-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

установил:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданка <адрес> ФИО3 нарушила режим пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток из 180 суммарных, то есть находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, нарушив тем самым требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Действия ФИО3 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО3, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в суде вину признала и пояснила, что по адресу: <адрес> проживает ее дочь ФИО2, она несколько лет проживала у нее. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе на родину в Казахстан, на территорию Российской Федерации вернулась ДД.ММ.ГГГГ, при этом границу пересекла ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила срок пребывания 90 суток из 180 суммарных. Данное нарушение было совершено ею в связи с тем, что она не знала правилам въезда в Российскую Федерацию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 дала показания о том, что ФИО3 является ее родной матерью и проживает у нее. В Казахстане у мамы никого не осталось, она примерно на 1 месяц каждый год уезжает туда. О нарушении срока пребывания они не знали.

Заслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана и, кроме ее объяснений, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Так, согласно миграционной карте и объяснениям ФИО3, на территорию России она приехала ДД.ММ.ГГГГ, и выехала ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила 90 суток пребывания на территории Российской Федерации из 190 суммарных.

В настоящее время ФИО3 находится на территории Российской Федерации при отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание его в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО1, являющейся иностранным гражданином, были нарушены. Срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не продлевался.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на территории РФ у нее проживает дочь ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении она проживает постоянно. ФИО3 проживает вместе с дочерью по указанному адресу.

Обстоятельств, согласно статье 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО3 проживает дочь с семьей, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют в собственности квартиру, в которой они проживают постоянно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (УМВД по <адрес> л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 332901001,

р/с 40№ в отделении Владимир,

номер счета платежа 03№,

БИК 11708377,

ОКТМО 17701000,

КБК 18№,

УИД 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Глазкова