23RS0041-01-2023-005239-79

Дело № 2-9083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 11:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес> при повороте налево ответчик ФИО2 не предоставил преимуществом в движении и допустил столкновение с электросамокатом под управлением истца ФИО1.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела, протоколом № №.

Вина ответчика подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренного в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

Автомобиль принадлежит ФИО2.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью истца подтверждается судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Краснодара».

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, после перерыва не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, после перерыва не явился.

Прокуратура ПАО г.Краснодара в судебное заседание не явилась, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает противоречие признания иска ответчиком закону, а также нарушения прав и обязанностей третьих лиц, в связи чем, суд принимает признание иска ответчиком, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: