УИД 25RS0023-01-2022-000410-31
Дело №2-156/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Ольга 22 ноября 2022 года
Ольгинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Савина А.А.
при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «ЕДДС администрации Ольгинского муниципального района» к ФИО2 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ФИО2 трудоустроена в МКУ «ЕДДС администрации Ольгинского муниципального района» на должность оператора на основании приказа от 01.03.2021 г. №
ФИО2, как сотрудник МКУ «ЕДДС администрации Ольгинского муниципального района», была направлена на обучение, организованное Министерством ГО ЧС Приморского края, в период с 16 по 19 мая 2022 года в ГУ ПК по ПБ ГОЧС по адресу: <адрес> (Приказ от 11.05.2022 г. № о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение № от 11.05.2022 г.).
Под отчет ФИО2 12.05.2022 г. был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме 27500 рублей 00 копеек, из расчета: 6 суток х 700 рублей = 4200 рублей (суточные при служебных командировках); 5 ночей х 3500 рублей = 17500 рублей (проживание); 2 поездки х 2900 рублей = 5800 (проезд <адрес>-<адрес> и обратно + провоз багажа).
По возвращении из командировки 24.05.2022 г. ФИО2 предоставила: авансовый отчет от 24.05.2022 г., командировочное удостоверение от 11.05.2022 г. №, билеты на автобус от 15.05.2022 г. и 20.05.2022 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.05.2022 № г., которые не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих командировочные расходы.
Билеты на автобус от 15.05.2022 г. ИП ФИО6 (№) проезд <адрес>-<адрес> на сумму 2200 руб., от 20.05.2022 г. ИП ФИО7 (№) проезд <адрес>-<адрес> на сумму 2200 руб. не имеют обязательных QR-кода и чека.
Представленный взамен ответчиком билет на автобус от 20.05.2022 г., кассовый чек от 24.05.2022 г. ИП ФИО7 №) проезд <адрес>-<адрес> на сумму 2200 руб. – дата проезда по указанному маршруту не соответствует фактической. Также билет не был включен в авансовый отчет в качестве документа – основания.
Квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.05.2022 г. № ООО <данные изъяты> предоставленная за «оплату от покупателя за проживание с 15.05.2022 г. по 20.05.2022 г.» на сумму 15000 руб., не имеет обязательных QR-кода и чека. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН указанная организация занимается торговой деятельностью и не оказывает услуги гостиничного бизнеса и временного проживания.
Кроме того, ФИО2 не был возвращен неизрасходованный остаток в сумме 3900 рублей.
Истец полагает, что предоставляя в качестве обоснования командировочных расходов не соответствующие требованиям документы, работник не подтверждает факт несения им расходов на цели, связанные с направлением в командировку, то есть фактически присваивает себе денежные средства работодателя, тем самым наносит ему материальный ущерб, подлежащий взысканию.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неподтвержденных командировочных расходов в сумме 23300 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требований подтвердил в полном объеме, предоставил ответ ИП ФИО7 о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автобусом) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ при расчетах используется кассовый аппарат, билет старого образца 20.05.2022 г. им не выдавался. Заявил об отказе в части исковых требований в сумме 3900 руб. (неизрасходованный ответчиком остаток подотчетных средств), поскольку указанные денежные средства были удержаны у ответчика.
Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представив письменные возражения на иск, доводы которой сводятся к тому, что ей был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме 27500 руб., по окончании командировки она предоставила авансовый отчет, где указала понесенные расходы в размере 23600 рублей и сумму остатка в размере 3900 рублей, после чего авансовый отчет был принят. С исковыми требованиями МКУ «ЕДДС» на сумму 23300 рублей частично не согласна, неизрасходованная сумма в размере 3900 рублей подлежит возврату и должна быть удержана бухгалтером. В остальной сумме исковых требований в размере 19400 рублей просит в иске отказать.
Дополнительно пояснила, что билеты на автобус приобретала у водителя автобуса, назвать адрес гостиницы, где проживала, не может, так как не знает его.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является бухгалтером МКУ «ЕДДС АОМР». Представленный ответчиком отчет не может быть принят, поскольку ответчиком на автобус представлены билеты старого образца. На основании 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» с 2017 года должны применяться контрольно-кассовые аппараты с выдачей чеков установленного образца с фискальной памятью. С 21 июля 2021 года это стало обязательным для всех индивидуальных предпринимателей. Квитанция к приходно-кассовому ордеру не соответствует положениям ст.168 ТК РФ, поскольку оплата возмещается по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами, в том числе чеком. Представленная квитанция не подтверждает проживание в гостинице. 3990 руб. были удержана у ответчика из заработной платы, об этом спора нет.
Судом направлен запрос ИП ФИО6 о том, используется ли им кассовый аппарат при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с пассажирским перевозками, а также с требованием подтвердить или опровергнуть факт использования билета старого образца 15.05.2022 г.
В соответствии с ответом ИП ФИО6 от 12.11.2022 г., с 01.07.2021 г. при осуществлении предпринимательской деятельности применяет кассовый аппарат, в качестве билетов на автобус использует билеты старого образца. Подтверждает, что 15.05.2022 г. ФИО2 был выдан билет старого образца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка представляет собой это поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Кодекса).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Кодекса).
В соответствии с той же статьей Кодекса порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с положением о служебных командировках работников МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба администрации Ольгинского муниципального района, утвержденной приказом директора МКУ «ЕДДС администрации Ольгинского муниципального района от 07.04.2022 г. № 10 (пп.4.1, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.12), при направлении работника в служебную командировку ему возмещаются расходы по проезду к месту командировки и обратно, расходы по найму жилого помещения (оплата проживания в гостинице), суточные. При отсутствии подтверждающих документов (в случае не предоставления места в гостинице), возмещаются расходы по найму жилого помещения. Услуги по найму жилого помещения осуществляются в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1853. Расходы на проезд к месту командировки и обратно возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами. При отсутствии проездных документов оплата не производится. По возвращении из командировки работник обязан в течение трех рабочих дней представить авансовый отчет с приложением документов о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 166 Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).
Указанное Положение фактически содержит те же основания для возмещения командировочных расходов и порядок их возмещения.
В силу статьи 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части 1 статьи 238 Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Кодекса).
В соответствии со статьей 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Кодекса).
В силу пункта 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю») к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено законом на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2021 между МКУ «ЕДДС администрация Ольгинского муниципального района» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому МКУ «ЕДДС администрация Ольгинского муниципального района» принимает ФИО2 на работу с 01.03.2021 на должность оператора.
Приказом МКУ «ЕДДС администрация Ольгинского муниципального района» от 11.05.2022 № ФИО2 направлена в командировку на 6 календарных дней с 15.05.2022 по 20.05.2022 в ГУ Приморского края по пожарной безопасности ГОЧС по адресу: <адрес> Также ФИО2 было выдано командировочное удостоверение № от 11.05.2022.
По возвращению с командировки ФИО2 представлен авансовый отчет на общую сумму 23600 руб. При этом, как следует из данного авансового отчета, руководителем был утвержден отчет в сумме 4200 руб.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные со служебной командировкой в размере 19400 руб., т.е. сумму, на которую не был утвержден авансовый отчет работодателем (с учетом уточненных исковых требований).
Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки послужила докладная записка бухгалтера от 08.09.2022 г., фактически работодателем произведена проверка для установления ущерба, истребовано объяснение ФИО2
Из объяснения ФИО2 от 01.06.2022 г. следует, что она следовала в командировку и обратно по маршруту «Кавалерово-Владивосток» в маршрутном такси. В качестве обоснования расходов за проживание, предоставила кассовый ордер.
Размер ущерба определен как стоимость билетов на автобус в сумме 2200 руб. в каждую сторону, а также расходы на проживание в сумме 15000 руб.
В соответствии с авансовым отчетом от 24.05.2022 г., ответчиком представлены проездные билеты и сведения о расходах на проживание. Однако, представленные документы должны соответствовать требованиям закона.
В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1586 (п.28), билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 1 (наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета).
Кроме того, положения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», с 01.07.2019 г. обязывают применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих, в том числе, услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом и выдавать (направлять) пассажирам не только билет, но и фискальный чек о его покупке, который является бланком строгой отчетности.
Представленные ответчиком проездные билеты не соответствуют Приложению № 1, поскольку не содержат необходимых реквизитов.
Как следует из материалов дела, ответчику не выдавался билет ИП ФИО7 на автобус от 20.05.2022 г., предприниматель не подтвердил выдачу билета старого образца, а представленный ответчиком кассовый чек от 24.05.2022 г. не соответствует дате прибытия из командировки, которая, в том числе, отражена в командировочном удостоверении, чек не был включен ответчиком в авансовый отчет.
Несмотря на то, что ИП ФИО6 подтвердил использование билетов старого образца при осуществлении перевозок, к данному билету отсутствует фискальный чек о его покупке, что является обязательным требованием закона.
В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1853 (п.26) при осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности.
Ответчиком не представлен кассовый чек в качестве обоснования расходов, его содержание не соответствует положениям Закона 54-ФЗ. Представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру не является документом строгой отчетности, ее содержание не соответствует положениям ст.4.7 Закона № 54-ФЗ об обязательных реквизитах бланка строгой отчетности и кассового чека, в связи с чем, не может считаться документом, заменяющим кассовый чек
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2022 г., юридический адрес ООО <данные изъяты> (которое оказало ответчику гостиничные услуги), находится в <адрес>, а в сведениях о видах экономический деятельности гостиничные услуги отсутствуют.
Кроме того, ответчик отказалась назвать адрес, по которому ей были оказаны соответствующие гостиничные услуги, суд лишен возможности проверить представленные ею документы иным путем.
Следовательно, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.
Отказ от иска в части взыскания 3990 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Указание в авансовом отчете о его подписи руководителем юридического лица 21.05.2022 г., суд расценивает как описку, поскольку отчет сдавался 24.05.2022 г.
Доводы ответчика о том, что у других сотрудников аналогичный авансовый отчет принят без замечаний, судом отвергаются, поскольку настоящий иск подан в отношении конкретного ответчика, с конкретным предметом и основанием иска.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск муниципального казенного учреждения «ЕДДС администрации Ольгинского муниципального района», <адрес> 692460, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, <данные изъяты>, о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «ЕДДС администрации Ольгинского муниципального района», расходы, связанные со служебной командировкой, в сумме 19400 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения 22 ноября 2022 года.
Председательствующий А.А. Савин