Дело №2-5109/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 18 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Акаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10, ФИО6 ФИО11, ФИО9 ФИО12 и ФИО14 ФИО13 к ООО «Сургут - Каспий» о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии, а также признании права собственности на квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к агомедов Ш.М. обратился в суд с иском к ООО «Сургут - Каспий» о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии, а также признании права собственности на квартиры.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договорами купли-продажи нежилых помещений истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> километр.
Указанные помещения были реконструированы ответчиком, являющимся предыдущим собственником помещений.
В результате проведенной реконструкции, помещения бывшей турбазы «Приморская» были приведены в состояние жилых квартир.
При совершении сделки купли-продажи квартир ответчик обязался узаконить изменения в планировке квартир и получить документы на жилые помещения. Однако до сих пор ответчик никаких мер к приведению документов на квартиры в порядок не предпринимает.
Земельный участок, на котором возведены помещения принадлежит истцам по праву собственности.
Разрешение на реконструкцию спорных помещений ответчику было выдано. Проект реконструкции помещений получен не был, в связи с чем помещения в реконструированном виде невозможно ввести в эксплуатацию.
Все строения соответствуют строительным и техническим нормам, не создают угрозу жизни граждан, возведены на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства жилых домов, что подтверждается прилагаемым к иску заключениями экспертов.
По вышеуказанному адресу истцам принадлежат следующие помещения: ФИО2 – квартира на третьем и мансардном этаже, позиция 11, площадью 235,3 кв. м; ФИО3 – квартира на третьем и мансардном этаже литера «Р» позиция 12, площадью 177,5 кв. м; ФИО4 – квартира на третьем и мансардном этаже литера «С» позиция 10, площадью 228,3 кв. м; ФИО1 – квартира на третьем и мансардном этаже литера «С» позиция 9, площадью 260,6 кв. м.
В связи с чем, просят сохранить квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии; признать право собственности ФИО2 на квартиру на третьем и мансардном этаже, позиция 11, площадью 235,3 кв. м; признать право собственности ФИО3 на квартиру на третьем и мансардном этаже литера «Р» позиция 12, площадью 177,5 кв. м; признать право собственности ФИО4 на квартиру на третьем и мансардном этаже литера «С» позиция 10, площадью 228,3 кв. м; признать право собственности ФИО1 на квартиру на третьем и мансардном этаже литера «С» позиция 9, площадью 260,6 кв. м.
ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - ООО «Сургут - Каспий», надлежаще извещенный о времен и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, при этом в суд поступило заявление директора ООО «Сургут - Каспий» - ФИО8, в котором последний признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны, иск просит удовлетворить, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> километр.
По вышеуказанному адресу истцам принадлежат следующие помещения:
ФИО2 – квартира на третьем и мансардном этаже, позиция 11, площадью 235,3 кв.м.
ФИО3 – квартира на третьем и мансардном этаже литера «Р» позиция 12, площадью 177,5 кв.м.
ФИО4 – квартира на третьем и мансардном этаже литера «С» позиция 10, площадью 228,3 кв.м.
ФИО1 – квартира на третьем и мансардном этаже литера «С» позиция 9, площадью 260,6 кв.м.
Указанные помещения были реконструированы ответчиком, являющимся предыдущим собственником помещений.
Согласно техническому отчету по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15, 13 конструктивные системы здания монолитный железобетонный каркас с перекрытиями из сборных железобетонных плит (1 этап) и с несущими стенами комплексной конструкции с монолитными железобетонными перекрытиями (2 этап) соответствуют требованиям действующих нормативных документов по сейсмостойкому строительству (табл.8*, п.2 и п.7 СНиП II-7- 81* М.2000; табл.8, п.2 и п.7 СП 14.13330.2011 М.2011; табл.8, п.2 и п.7 СП 14.13330.2014 М.2014).
Согласно техническому заключению по построенному третьему и мансардному этажей, расположенных по адресу: <адрес> - 13км, литер Р, позиция №, техническое состояние конструкций здания с построенным третьим и мансардным этажами, расположенного по адресу: РД, <адрес>, (при степенях оценки «удовлетворительно», «неудовлетворительно») находятся в удовлетворительном состоянии (по таб. 1 «Рекомендация по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам).
Построенный третий и мансардный этажи из легких строительных материалов не нарушает сейсмобезопасность здания (СП 14.13330) и не нарушает безопасность здания при сейсмических воздействиях по обеспечению принципов сейсмического строительства: - безопасность для жизни и здоровья людей; - необрушаемость несущих и ограждающих конструкций; - сохранность оборудования и имущества; - ремонтопригодность после землетрясения нормированной балльности (8 баллов).
Перевод помещений из нежилого фонда в жилой фонд не противоречит действующим нормам и правилам, в том числе и по пожарной безопасности.
Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истцов обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание признание ответчиком исковых требований и осведомленность последствий признания иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.
В случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обсудив заявленное ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.
Сохранить квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии;
Признать право собственности ФИО2 на квартиру на третьем и мансардном этаже, позиция 11, площадью 235,3 кв. м;
Признать право собственности ФИО3 на квартиру на третьем и мансардном этаже литера «Р» позиция 12, площадью 177,5 кв. м;
Признать право собственности ФИО4 на квартиру на третьем и мансардном этаже литера «С» позиция 10, площадью 228,3 кв. м;
Признать право собственности ФИО1 на квартиру на третьем и мансардном этаже литера «С» позиция 9, площадью 260,6 кв. м.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>