Решение по делу № 2-19/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истицы А, действующего на основании нотариальной доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Бусовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3,

с извещением:

третьих лиц А, АО «Альфастрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«03» мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге на подъезде к <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 21093, госномер № (собственник ФИО3) под управлением ФИО2 и автомобилем Toyota Yaris, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под управлением последней. В результате ДТП автомобилю Toyota Yaris, госномер Р242КМ142, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, госномер № не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Yaris, госномер № составила, без учета эксплуатационного износа, 171086 рублей. На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу: возмещение материального ущерба в сумме 171086 рублей; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей; расходы на оплату доверенности представителя в сумме 17000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4622 рубля. В судебном заседании увеличила сумму требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, просила взыскать дополнительно сумму 30000 рублей.

Определением суд от 26.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 22.08.2022 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфастрахование».

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен А

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истицы А позицию истца поддержал, просил приобщить в материалы дела письменное заявление об увеличении суммы требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, просил взыскать дополнительно сумму 30000 рублей. Истица заявленное требование поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил в письменном виде о признании исковых требований в сумме причиненного материального ущерба в размере 171086 рублей.

Представитель ответчика Бусова Н.В. поддержала заявление о признании ответчиком иска в сумме 171086 рублей, сумму понесенных судебных расходов просила взыскать с учетом принципов обоснованности, разумности и справедливости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21093 не являлся, продал машину А ДД.ММ.ГГГГ, после чего снял машину с регистрационного учета в ГИБДД.

Третье лицо А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании стороны, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен порядок прямого возмещения убытков, согласно которому страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов в на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ 21093, госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Yaris, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под управлением последней. В результате ДТП автомобилю Toyota Yaris, госномер № повреждены два крыла справа, две двери справа, задний бампер, возможны скрытые повреждения. Водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21093, госномер № при начале движения от обочины не предоставил преимущество автомобилю Toyota Yaris, госномер №, под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушил п.8.3 ПДД, тем самым имуществу истца автомобилю Toyota Yaris причинен ущерб.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, на которого статьей 1079 ГК РФ возложена обязанность по возмещению ущерба.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Yaris, госномер № ФИО1 была застрахована в АО «Альфастрахование» страховой полис №.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093, госномер № ФИО2 застрахована не была.

Согласно информации Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-21093, госномер № изъяты ДД.ММ.ГГГГ и направлены на уничтожение.

ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности был привлечен в качестве водителя ФИО2 за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке и невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно информации Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство автомобиль ВАЗ-21093, госномер № снято с регистрационного учета по заявлению собственника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № при проведении регистрационного действия не сданы.

Согласно карточки учета транспортных средств по заявлению владельца ФИО5, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства автомобиля ВАЗ 21093, госномер № подразделением ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», свидетельство о регистрации, государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства не сданы.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России Новокузнецкий филиал.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Yaris, госномер № на дату ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, без учета эксплуатационного износа составляла 173400 рублей, с учетом износа составляла 127500 руб.

Заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил в письменном виде о признании исковых требований в сумме причиненного материального ущерба в размере 171086 рублей, указанное признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает, что добровольное признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит выводу об удовлетворении исковых требований в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановлении Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг по оценке имущества, расходы на оформление доверенности представителя, расходы на представителя как необходимые и связанные с обращением в суд.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения и времени участия представителя истца А в рассматриваемом деле, количество судебных заседаний с участием представителя, объема представленных в материалы дела доказательств, подлежащих изучению, учитывая процессуальный результат рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 171086 руб., расходы на оценку в сумме 5000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4622 руб., а всего 210408 руб. (двести десять тысяч четыреста восемь рублей).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15736 руб. (пятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей) в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023.

Подлинный документ подшит в деле № 2-19/2023 (УИД № 42RS0004-01-2021-001897-16) Гурьевского городского суда Кемеровской области