РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2023 по иску ФИО1 к ООО «ФИО2-Времена года» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ООО «ФИО2- Времена года» (ИНН №), сумму неосновательного обогащения в размере 4 005 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 225 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) ООО «ФИО2- Времена Года» в адрес ФИО1 был выставлен счет № на сумму 4 005 000 руб. с указанием услуги «Улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2», при этом, в качестве основания выставления счета было указано - Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата).

Законный представитель ФИО1 - ФИО3, введенный в заблуждение о наличии обязательства между сторонами, как существующего, указанный счет оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

(дата) в адрес ответчика истцом был направлен запрос о предоставлении сведений об основании выставления в адрес истца счета № от (дата) на сумму 4 005 000 рублей с указанием услуги «Улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2» и сведений об объеме и стоимости фактически оказанных услуг, оплаченных по счету № от (дата). От получения данного запроса, по пояснениям истца, генеральный директор ООО «ФИО2-Времена Года» ФИО4 уклонилась и данный запрос вернулся отправителю.

Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам, никаких договорных отношений между ФИО1 и ООО «ФИО2-Времена года» на момент выставления счета и оплаты его не существовало, и никаких договоров в последующем, с обязательством об оплате услуг ООО «ФИО2-Времена года» не заключалось.

Как следует из вышеизложенного, оплаченная ООО «ФИО2-Времена года» денежная сумма в размере 4 005 000 рублей, получена ответчиком в отсутствии каких-либо оснований, предусмотренных законом или сделкой, что привело к возникновению на стороне последнего, неосновательного обогащения.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате в 10-ти дневный срок с момента ее получения неосновательно полученной денежной суммы в размере 4 005 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия вручена ответчику (дата), однако, до настоящего времени, требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам изложенным в иске, пояснила, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 005 000 рублей, при этом каких-либо доказательств обоснованности получения ответчиком данной суммы, а именно что получение денежных средств основано на законе или сделке, либо наличия обстоятельств, при которых данная сумма не подлежит возврату, ответчиком не представлено. Приобщенное ответчиком Соглашение о порядке финансирования работ на развитие инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2», датированное (дата), истец доказательством не считает по следующим основаниям: соглашение заключено между двумя юридическими лицами - ответчиком и ДНП «Королевский лес». Истец стороной данного соглашения не являлся, о наличии такого соглашения на момент приобретения в собственность земельного участка не знал и не мог знать, с его условиями и обязанностями по нему в письменном виде ознакомлен не был. Обратное ответчиком не доказано - не предоставлено достаточных и относимых доказательств того, что истец был ознакомлен о наличии такого соглашения и обязательств по нему, при этом в самом соглашении отсутствует как сумма инвестирования, так и порядок ее определения и сроки внесения.

Предмет данного соглашения определен следующим: приобретение и посадка ландшафтных насаждений; разработка и внесение изменений в ландшафтный дизайн коттеджного поселка; приобретение и содержание ландшафтно-культурных сооружений (искусственные фигуры животных); фитосанитарный уход за многолетними насаждениями на территории коттеджного поселка; обустройство асфальтированных дорог и дорог из брусчатки на территории коттеджного поселка; работы по созданию каменных каньонов.

Однако, все эти услуги с (дата) по конец 2021 года являлись предметом договора, заключенного истцом с ООО УК «КМД», а с первого квартала 2022 г. СНТ СН «Королевский лес» предъявляло истцу требование о погашении задолженности по таким же сервисным услугам. ООО УК «КМД» в свою очередь для выполнения определенных работ - проведение озеленения и ландшафтных работ - заключала соответствующие договоры с другими исполнителями - ИП ФИО5, ФИО6, асфальтирование дорог — с ИП ФИО7

Договор № № на оказание сервисных услуг от (дата) заключался ООО УК «КМД» с ФИО1 как с владельцем земельного участка входящего в состав жилого комплекса «ФИО2», территория 1-й очереди. Эта же управляющая компания оказывала аналогичные сервисные услуги СНТ СН «РФП» (ранее - АДНП «Руза-КМД»). Представитель истца считает ссылку ответчика на то, что собственники других земельных участков аналогичным образом оплачивали взнос на развитие инфраструктуры, т.е. на основании соглашения между ООО «ФИО2-Времена Года» и ДНТ «Королевский лес» путем присоединения к его условиям, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела поскольку, по мнению истца, с иными собственниками земельных участков ООО «ФИО2-Времена Года» заключало отдельное соглашение с указанием суммы и сроков внесения, и именно эти соглашения являлись основанием для выставления счета и оплаты взноса. На основании изложенного истцу полагает, что данное соглашение не могло быть заключено в указанную в нем дату, а было подготовлено исключительно по причине подачи искового заявления в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делу установлено, что на основании Соглашения от (дата) о порядке финансирования работ на развитие инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2» определены условия финансирования работ, выполняемых ООО «ФИО2» и направленных на улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2», а именно, на территории ДНП «Королевский лес» (кварталы «Королевский лес», «Золотая рыбка», «Мэрс Фэмили») в соответствии с которым ООО «ФИО2-времена года» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО4, ДНП «Королевский лес» в лице Председателя ФИО7, предлагают гражданам – собственникам земельных участков, расположенных на территории ДНП «Королевский лес» (кварталы «Королевский лес», «Золотая рыбка», «Мэрс Фэмили») (далее Поселок), заключить настоящий договор на указанных в Соглашении условиях.

В соответствии с п.6 изложенных в Соглашении условий, Исполнитель вправе предложить покупателю, вновь приобретшему в собственность земельный участок, расположенный на территории Поселка, заключить настоящий Договор и произвести оплату денежных средств на улучшение инфраструктуры Поселка. В этом случае Исполнитель направляет покупателю счет на оплату услуг по настоящему Договору. В назначении платежа должно быть указано: «Услуги по улучшению инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2», а также содержаться ссылка на договор купли-продажи земельного участка, на основании которого покупатель приобрел в собственность соответствующий земельный участок. В случае оплаты счета Покупатель считается заключившим настоящий Договор посредством присоединения к его условиям путем совершения конклюдентных действий (оплаты счета).

Согласно п.6.1. Соглашения, Покупатель вправе самостоятельно распечатать настоящий Договор, размещенный на сайте Исполнителя по адресу:https://ruza-family-park.ru/infrastruktura/, заполнить свои реквизиты в Договоре и направить настоящий Договор для подписания в адрес Исполнителя и ДНП. Кроме того, покупатель также вправе ознакомиться с условиями настоящего Договора, размещенного на информационном стенде на въезде на территорию коттеджного поселка «ФИО2».

В п.8 Соглашения указаны банковские реквизиты Исполнителя для перечисления денежных средств за услуги по улучшению инфраструктуры Поселка.

Согласно представленного в деле договора купли-продажи (купчая) земельного участка ФИО1 в лице своего законного представителя (дата) приобрел расположенный на территории коттеджного поселка земельный участок с №.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка следует, что собственником земельного участка с №, общей площадью ... кв.м., является ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от (дата).

Согласно условиям сделки земельный участок продается ФИО1 за 4 500 000 руб. (п.2.1-2.2 Договора).

В соответствии с п.2.3 Договора, расчет между покупателем и продавцом производится наличным расчетом при подписании настоящего договора.

Из представленной в дело расписки составленной собственником проданного земельного участка с № следует, что ФИО8 (продавец) приняла от ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 денежную сумму в размере 4 500 000 руб., в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от (дата).

Согласно п.6.3 Договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего Договора, а также отсутствую обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий Договор на крайне невыгодных для себя условиях.

(дата) со стороны ООО «ФИО2-Времена Года» в адрес ФИО1 был выставлен счет № от (дата) на сумму 4 005 000 руб. с указанием услуги «Улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2», в качестве основания выставления счета указано - Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата).

Законным представителем ФИО1 - ФИО3, указанный счет был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата), согласно которого, указанная в платежном поручении № сумма переводится на счет ООО «ФИО2-Времена Года» на улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2», платеж осуществлен за сына ФИО3 – ФИО1

(дата) в адрес ответчика истцом был направлен запрос о предоставлении сведений об основании выставления в адрес истца счета № от (дата) на сумму 4 005 000 рублей с указанием услуги «Улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2» и сведений об объеме и стоимости фактически оказанных услуг, оплаченных по счету № от (дата), от получения которого ответчик уклонился.

Посчитав права ФИО1 нарушенными, законный представитель – ФИО3 обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, в соответствии с п.6 изложенных в Соглашении условий, Исполнитель вправе предложить покупателю, вновь приобретшему в собственность земельный участок, расположенный на территории Поселка, заключить настоящий Договор и произвести оплату денежных средств на улучшение инфраструктуры Поселка, путем направления покупателю счета на оплату услуг по настоящему Договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соответствующий счет № вновь приобретшему в собственность земельный участок ФИО1 был направлен (дата), с указанием в назначении платежа «Услуги по улучшению инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2», со ссылкой на договор купли-продажи земельного участка, на основании которого покупатель приобрел в собственность соответствующий земельный участок.

Согласно платежному поручению № от (дата) представленный к оплате счет законным представителем ФИО1 - ФИО3 оплачен в полном объеме, с указанием в назначении платежа: на улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2».

Представитель истца полагает, что никаких договорных отношений между ФИО1 и ООО «ФИО2-Времена года» на момент выставления счета и оплаты его не существовало, и никаких договоров в последующем, с обязательством об оплате услуг ООО «ФИО2-Времена года» не заключалось, а оплаченная ООО «ФИО2-Времена года» денежная сумма в размере 4 005 000 рублей, получена ответчиком в отсутствии каких-либо оснований, предусмотренных законом или сделкой, что привело к возникновению на стороне последнего, неосновательного обогащения.

Между тем, как следует из представленного в дело Соглашения в случае оплаты выставленного со стороны ООО «ФИО2-Времена года» счета Покупатель считается заключившим настоящий Договор посредством присоединения к его условиям путем совершения конклюдентных действий (оплаты счета).

Тем самым, оплатив выставленный за оказание услуг по улучшению инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО2» счет, ответчик заключил с ООО «ФИО2» и ДНП «Королевский лес» соответствующее Соглашение.

Доводы со стороны истца, о том, что услуги по улучшению инфраструктуры коттеджного поселка оказаны были ненадлежащего качества, судом отклоняются, поскольку указанные доводы являются предметом иного спора.

Доводы стороны истца о том, что истцом ошибочно были перечислены денежные средства, с расчетом на заключение в будущем соответствующего договора, судом отклоняются, поскольку доказательств перевода денежных средств в счет будущего заключения договора, уклонение ответчика от заключения с истцом договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО3, законный представитель ФИО1, с (дата) было известно о переведенных (дата) на счет ООО «ФИО2-Времена Года» денежных средствах, оснований полагать, что до (дата) он не знал или не мог знать назначении совершенного им платежа, у суда не имеется.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ истец суду не представил и материалы дела не содержат.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, отсутствие необходимого наличия одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим отклонению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной им государственной пошлины не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ФИО2-Времена года» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.