Решение по делу № 2-1682/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1682/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000449-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 47 км автодороги Псков-<адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ 2114, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3

В результате ДТП автомобилю Renault Logan были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114 по полису ОСАГО XXX № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan ФИО3 застрахована САО «ВСК».

Собственник автомобиля Renault Logan, г.р.з. №, ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения.

САО «ВСК», признав наступившее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 353 454 руб. 12 коп.

СПАО «Ингосстрах» возместила САО «ВСК» 353 454 руб. 12 коп.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить произведенную страховую выплату в размере 353 454 руб. 12 коп., однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 353 454 руб. 12 коп., а также 6 734 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; возражений по иску не представил; ходатайства об отложении дела не заявил. Корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Федеральный закон №40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он не оспаривает вину /л.д.58-62/.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114 ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan ФИО3 застрахована САО «ВСК».

Собственник автомобиля Renault Logan, г.р.з. O583TY60, ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения /л.д.13-17, 28/.

СПАО «Ингосстрах» возместила САО «ВСК» 353 454 руб. 12 коп.

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению

транспортным средством ВАЗ 2114, в договор ОСАГО не включен, права управления автомобилем не имел /л.д.11/.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить произведенную страховую выплату в размере 353 454 руб. 12 коп. /л.д. 11/. Однако данная претензии ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, право на управления автомобилем не имел, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил 353 454 руб. 12 коп. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 353 454 руб. 12 коп.

Учитывая, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 734 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 353 454 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 734 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ