Дело №а-888/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся:

- в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении действий, направленных на установление имущества ФИО1, списание и удержание денежных средств в размере ...;

- в несвоевременном рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и незаконном отказе в его удовлетворении;

о признании незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией входящих документов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 было незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, а также незаконно списаны с расчетного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере .... ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес>ное отделение судебных приставов было направлено заявление о возврате денежных средств, которое было получено <адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением. В удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано, так как денежные средства уже были перечислены. Административный считает данный отказ незаконным, поскольку денежные средства были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения <адрес> отделением судебных приставов заявления административного истца. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный срок для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 исполняла исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.113-114).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён (л.д.199).

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, действующий также по доверенностям в интересах административных ответчиков – <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем было законно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, который отвечал всем требованиям закона. Заявление административного истца было зарегистрировано и подготовлен ответ в установленный законом срок. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.208), представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены административному истцу в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на его заявление об отказе в его удовлетворении ввиду того, что денежные средства уже были возвращены. По мнению судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством десятидневный срок по заявленным требованиям (л.д.146-148).

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.207).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3, 6, 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, было отказано (л.д.212-215).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216) по данному делу замена стороны истца ФИО6 её правопреемником-Валеевой Людмилой Борисовной в связи со смертью истца ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято новое решение.

Признана незначительной 1/6 доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/6 долю в размере ....

За ФИО4 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> после выплаты денежной компенсации.

С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... (л.д.218-221).

По заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.222) Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ей был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/6 долю в размере ..., в котором взыскателем была указана ФИО4, а должником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был подан ФИО4 на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/6 долю в размере ... в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № ПАО СБЕРБАНК (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с расчетного счета ФИО1 в Отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № ПАО СБЕРБАНК были списаны денежные средства в сумме ... и ..., всего .... Данные денежные средства поступили на депозит ФССП России (л.д.45, 46).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.223-227).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов заявление о возврате незаконно взысканной денежной суммы в размере ... по исполнительному производству №-ИП(л.д.53). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции данное заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ(л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 в удовлетворении указанного заявления административного истца было отказано (л.д.263) на том основании, что требования заявителя исполнены ранее, денежные средства возвращены в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции данное постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).

Судом установлено, что ФИО1 пропущен срок для подачи данного административного искового заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, так как ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Зеленодольский РОСП с заявлением о возврате денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. С административным иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте (л.д.28, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц.

В административном иске ФИО1 просит восстановить срок на обжалование действий (бездействий) должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, так как срок пропущен по уважительной причине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Вахитовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о взыскании с ответчиков списанных с него по исполнительному производству №-ИП денежных средств в сумме ... в качестве убытков, взыскании компенсации морального вреда (л.д.64-67).

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.135-137) и ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 дней со дня вынесения решения, административный истец обращается с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов..

Таким образом, установлено, что административный ответчик своими действиями по предъявлению исковых требований о взыскании незаконно списанных с его расчётного счёта денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда выразил волю на защиту своих прав, нарушенных действиями, (бездействием) судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, получив на исполнение исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/6 долю в размере ... в котором неправильно взыскателем была указана ФИО4, а должником ФИО1 судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 в силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ имела возможность вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, либо обратиться в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения по делу №. Исходя из текста резолютивной части решения, изложенной в исполнительном документе, следует, что фактически взыскателем является ФИО1, а должником ФИО4 В исполнительном документе ошибочно взыскателем указана ФИО4, а должником ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении действий, направленных на установление имущества ФИО1, списание и удержание денежных средств в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за №, заявления(ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «Х».

Судом установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно взысканной денежной суммы в размере 206333 рубля по исполнительному производству №-ИП, поступившее в Зеленодольское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в <адрес>ном отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается отметкой за заявлении(л.д.53), то есть с нарушением срока, предусмотренного указанными Методическими рекомендациями.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией входящих документов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно взысканной денежной суммы в размере ... по исполнительному производству №-ИП, поступившее в <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть зарегистрировано в не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ данное заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня его поступления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, то есть вынесенное по результатам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ постановление должно было быть направлено ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно взысканной денежной суммы в размере ... по исполнительному производству №-ИП было отказано (л.д.263). В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее, денежные средства возвращены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 50), поэтому требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в незаконном отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме ..., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В своём административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что денежные средства возвращены ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его обращения денежные средства были уже возвращены.

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства вынесенное по результатам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан следует отказать, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим. Судебные приставы-исполнители действуют в пределах своих полномочий от своего имени, а не от имени подразделения судебных приставов, и также самостоятельно несут ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 13, 15, 30, 31, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении действий, направленных на установление имущества ФИО1 и списании, а также удержании денежных средств в сумме ....

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией входящих документов.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В удовлетворении административных требований в части признания незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в отказе в удовлетворении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме ... отказать.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение01.08.2022