УИД 21RS0023-01-2024-008394-73
Дело № 2-571/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием прокурора Афиногеновой А.В., представителя истца ФИО1 ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец был принят на работу на должность специалиста отдела по приватизации жилищного фонда дата приказом ----- от дата, ему был установлен испытательный срок 3 месяца.
Приказом от дата ----- истец был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ на основании уведомления от дата -----. Из уведомления следует, что истец в период работы показал неудовлетворительный результат испытания: неудовлетворительное выполнение поставленных задач, неоднократные ошибки в документах. Согласно докладной записке ФИО9, истец при оформлении договоров социального найма, ответов на межведомственные запросы систематически допускает ошибки, не выполняет поручения по заполнению реестра социального найма, его невнимательность «при выдаче справок приводит к повторному обращению граждан в отдел приватизации».
С приказом о прекращении трудового договора и докладной запиской ФИО9 истец не согласен.
В приказе и трудовом договоре истца не имеется сведений о задачах, возложенных на него ответчиком. Истец не имел отношения к ответам на межведомственные запросы. Изготавливал проекты договоров социального найма по типовым договорам, имевшимся в отделе, а не заключал договора социального найма, и при наборе клавиатуры мог допустить технические ошибки, которые сам же исправлял. Изготовленные им проекты договоров социального найма проверялись и заверялись своей подписью еще двумя должностными лицами ответчика – начальником отдела ФИО9 и юридического отдела, и только после этого подписывались директором учреждения. О допущении ошибок при подготовке проектов договоров истец узнал за несколько дней до увольнения и обратился к директору, чтобы разобраться. Однако директор предложил ему уволиться по собственному желанию.
Реестр социального найма велся истцом по поручению начальника отдела приватизации ФИО9, поручения других лиц об этом не поступали, поэтому претензии в этой части считает необоснованными.
По поводу «невнимательности при выдаче справок и повторного обращения граждан в отдел приватизации» полагает претензии ответчика необоснованными.
Истец не нарушал трудовую дисциплину, требований закона, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поэтому причины увольнения истец считает надуманными.
Считает, что у работодателя не имелось оснований для расторжения трудового договора.
Также ответчиком не соблюдена процедура расторжения трудового договора – истец уволен за пределами испытательного срока, установленного в 3 месяца. Также работодатель при увольнении не учел, что ответчик принял его на работу без необходимого образования, предусмотренного должностной инструкцией.
Истец просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе с дата, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 1 261,36 руб. за один день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец не участвовал.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указали на законность увольнения истца и соблюдение порядка его увольнения.
Прокурор Афиногенова А.В. в своем заключении полагала увольнение произведенным на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.
Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Из материалов гражданского дела следует, что истец был принят на работу к ответчику приказом ----- от дата, с ним заключен трудовой договор ----- от дата. В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен срок испытания 3 месяца.
Истец был ознакомлен с должностной инструкцией, в соответствии с которой на него возложены обязанности по обеспечению учета и хранения поступающих от руководства документов, передаваемых для исполнения; ведению переписки с органами власти, юридическими и физическими лицами по своему направлению; формирование дел в соответствии с номенклатурой; ведению базы данных по своему направлению; обеспечению рассмотрения обращений граждан; обеспечению предоставления муниципальных услуг «Заключение договора социального найма жилого помещения или внесение изменений в договор социального найма жилого помещения», «Прием в муниципальную собственность приватизированных гражданами жилых помещений», «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации»; обеспечению сохранности и конфиденциальности атрибутов доступа (логин, пароль) к основным техническим средствам и системам, вспомогательным техническим средствам и системам, в том числе и автоматизированным рабочим местам и средствам защиты информации, на которых или с использованием которых осуществляется обработка персональных данных; обо всех выявленных инцидентах и нарушениях безопасности персональных данных докладывает лицам, ответственным за организацию обработки и обеспечение безопасности персональных данных; исполняет поручения директора учреждения, его заместителя, начальника отдела приватизации (раздел II) и другие.
дата начальником отдела приватизации была направлена докладная записка на имя руководителя о том, что истец не справляется с возложенными на него задачами. При обращении граждан в отдел приватизации теряется, не может выдать документы или принять заявления. Не выполняет поручения по заполнению реестра социального найма.
дата была направлена докладная записка о том, что ФИО1 допускает много ошибок в оформлении договоров социального найма; без посторонней помощи не справляется с выдачей документов; невозможно поручить поиск документов в архиве по запросу администрации или управы, так как нет уверенности, что документы будут возвращены на нужное место в архив.
В докладной от дата ФИО9 указала, что специалист отдела приватизации не справляется с возложенными на него задачами. При оформлении договоров социального найма, ответов на межведомственные запросы систематически допускает ошибки, не выполняет поручения по заполнению реестра социального найма. Невнимательность специалиста при выдаче справок приводит к повторному обращению граждан в отдел приватизации.
дата4 года начальником отдела приватизации ФИО9 была направлена докладная на имя директора учреждения о том, что специалист отдела приватизации не справляется с возложенными на него задачами. При оформлении договоров социального найма, ответов на межведомственные запросы систематически допускает ошибки, не выполняет поручения по заполнению реестра социального найма. Невнимательность специалиста при выдаче справок приводит к повторному обращению граждан в отдел приватизации.
дата истцу было направлено уведомление о расторжении трудового договора дата в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с которым истец был ознакомлен, выразил несогласие с ним. В уведомлении указано, что результаты испытания признаны неудовлетворительными по причине неудовлетворительного исполнения поставленных задач, неоднократных ошибок в документах.
дата директором учреждения был утвержден отчет начальника отдела приватизации ФИО9 о том, что ФИО1 имеет недостаточный уровень знаний и навыков по профилю работы; испытывает трудности в подготовке и выдаче документов; не готов к самостоятельному исполнению должностных обязанностей, с которым истец был ознакомлен и выразил несогласие с ним.
Также дата комиссией работодателя была проведена проверка автоматизированного рабочего места отдела приватизации, в ходе которой выявлен факт самовольной установки истцом на рабочем столе служебного персонального компьютера, используемого истцом для выполнения своих обязанностей, приложения WhatsApp для персонального компьютера, которое было авторизовано по номеру его мобильного телефона.
дата работодателем был составлен акт о результатах служебной проверки, проведенной дата по факту самовольной установки истцом на рабочем столе служебного персонального компьютера, используемого истцом для выполнения своих обязанностей, приложения WhatsApp для персонального компьютера, которое было авторизовано по номеру его мобильного телефона.
В своем объяснении по данному факту от дата истец указал, что по поручению начальника отдела приватизации ФИО9 (именно через WhatsApp) он по рабочему компьютеру направил информацию о том, по каким квартирам заключены договора социального найма юристу ФИО10 с приложением самих договоров, содержащих персональные данные граждан.
Поскольку мессенджер WhatsApp в дата Роскомнадзором включен в перечень мессенджеров, подпадающих под запрет, установленный ч. 8 ст. 10 Федерального закона от дата №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», данные действия признаны проступком, однако к дисциплинарной ответственности истец привлечен не был, работодателем принято решение о признании истца не прошедшим испытательный срок.
Приказом от дата ----- истец был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ на основании уведомления от дата -----.
Анализируя вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось основание для увольнения истца – факты, изложенные в докладной записке начальника отдела приватизации ФИО9, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В доказательство докладных записок работодателем представлены подготовленные истцом проекты договоров, которые работодателем признаны неудовлетворительными как содержащие ошибки в части указания фамилий, неуказания членов семьи нанимателей.
Свидетельскими показаниями специалита отдела приватизации ФИО11 в суде подтверждены указанные в докладных и отчете от дата обстоятельства, указано на отсутствие необходимого для выполнения должностных обязанностей профессионального уровня.
Порядок увольнения ответчиком не нарушен - дата истец находился в отпуске, в период с дата по дата (12 рабочих дней) находился на листке нетрудоспособности (л.д. 58, 61), в связи с чем испытательный срок продлен на этот период.
Истец был осведомлен о претензиях работодателя к нему, возражая против этих претензий, каких-либо объяснений и доказательств невозможности надлежащего исполнения трудовых обязанностей работодателю не представил. Не представлено таких доказательств и суду в ходе рассмотрения дела.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении истца является законным.
В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку судом не установлена незаконность увольнения, в силу положений ст. 394 ТК не подлежат удовлетворению производные требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Шопина Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года.