Дело № 2-4805/2023
УИД 24RS0041-01-2023-001071-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Адамчуке Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии в размере 9501,33 руб.
Требования мотивированы тем, что А2 Л.Е., 00.00.0000 года года рождения, являлся получателем пенсии по старости.
Указывают, что 24.08.2021г. А2 Л.Е. умерла, однако, ввиду отсутствия сведения о смерти получателя пенсии, умершей была перечислена единовременная денежная выплата по состоянию на 31.08.2021 года в размере 10000 руб., на основании отзыва был осуществлён частичный возврат пенсии в размере 498,67 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик является наследником умершего пенсионера просит взыскать с него сумму переплаты пенсии в размере 9501,33 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае смерти пенсионера – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
В судебном заседании установлено, что А2 Л.Е., 00.00.0000 года года рождения, с 25.07.1994 года являлась получателем пенсии по старости, что подтверждается протоколом от 20.07.1994г.
00.00.0000 года А2 Л.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с п. 1. ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии подлежала прекращению с 01.09.2021 года.
Поскольку истцу не было известно о смерти получателя пенсии, А2 Л.Е. произведена единовременная денежная выплата по состоянию на 31.08.2021 года в размере 10000 руб., что подтверждается решением от 28.08.2021г.
На основании отзыва денег, датированного 21.09.2021г., был осуществлён частичный возврат единовременной денежной выплаты в размере 498,67 руб.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследниками первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследник А2 Л.Е. – сын ФИО1 в установленном законом порядке вступил в права наследования. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х42, кадастровой стоимостью 1832000,64 руб., земельного участка, кадастровый У, кадастровой стоимостью 154720,36 руб., земельного участка, кадастровый У, кадастровой стоимостью 86398,01 руб.,
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату незаконно полученной единовременной выплаты должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик расчет истца не оспорил, сумму переплаты по настоящее время не возвратил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы переплаты единовременной выплаты в размере 9501,33 руб. (10000-498,67 руб.) законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Красноярскому краю суммы переплаты единовременной выплаты в размере 9501,33 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированнее решение изготовлено 01.09.2023г.