УИД 77RS0004-02-2022-014227-44

Дело № 2-1363/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Синерджетик Проджектс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синерджетик Проджектс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 2 147 533,56 руб. в качестве неосновательного обогащения и 167 582,18 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2022 по 06.10.2022. В обоснование указано, что во исполнение решение суда в период с 23.11.2020 по 26.11.2020 несколькими платежами перечислило 2 147 533,56 руб., а 11.01.2022 одним платежом перечислило 4 700 698,28 руб., в связи с чем возникла переплата в размере 2 147 533,56 руб., от возврата которой ответчик уклоняется, в связи с чем начислены проценты.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 08.10.2020 № 2-3024/2020 с ООО «Синерджетик Проджектс» в пользу ФИО1 взысканы 2 118 834,75 руб. за вынужденный прогул, 2 147 533,56 руб. задолженности по заработной плате, 414 329,97 руб. компенсации за задержку выплат, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а всего 4 700 698,28 руб.

В судебном заседании представитель иск поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на зачет переплаты в счет ранее возникшей задолженности по заработной плате.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ЕГРЮЛ участником ООО «Синерджетик Проджектс» (43% доля в уставном капитале) и генеральным директором являлся ФИО2

ФИО2 от имени истца с указанием на исполнение решения суда от 08.10.2020 № 2-3024/2020 в качестве назначения платежей перечислил ответчику платежными поручениями № 3 от 23.11.2020 сумму 300 000 руб., № 2 от 23.11.2020 сумму 1 400 000 руб., № 3 от 24.11.2020 сумму 200 000 руб., переводом на банковскую карту от 24.11.2020 сумму 47 533,56 руб., платежным поручением № 3 от 25.11.2020 сумму 5 000 руб., № 4 от 26.11.2020 сумму 170 000 руб., переводом на банковскую карту от 26.11.2020 сумму 5 000 руб., платежными поручениями № 1 от 26.11.2020 сумму 5 000 руб., № 2 от 25.11.2020 сумму 5 000 руб., переводом на банковскую карту от 26.11.2020 сумму 5 000 руб., квитанцией по операции б/н от 26.11.2020 сумму 5 000 руб., а всего – 2 147 533,56 руб.

ФИО2 от имени истца с указанием на исполнение решения суда от 08.10.2020 № 2-3024/2020 в качестве назначения платежа перечислил ответчику платежным поручением № 2 от 11.01.2022 сумму 4 700 698,28 руб.

Таким образом, допущена переплата в размере 2 147 533,56 руб.

Согласно п.1 и 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Кодекса (п.5 ст. 313 ГК РФ).

В исковом заявлении ООО «Синерджетик Проджектс» указало, что средства перечислены со счета ФИО2 в связи с блокировкой счетов работодателя.

Поскольку ООО «Синерджетик Проджектс» допустило просрочку в оплате труда, вынужденного прогула и других сумм, установленных решением суда, и ФИО2 в спорный период являлся единоличным исполнительным органом истца, самостоятельно принимающим решения о способе перечисления средств, то ответчик по правилам ст. 313 ГК РФ был вправе принять полученные средства от ФИО2 в качестве исполнения от ООО «Синерджетик Проджектс».

Таким образом, суд также исходит из того, что перечисленные ФИО2 от имени истца денежные средства являлись заработной платой и другими платежами, причитающими работнику во исполнение решения Черемушкинского районного суда адрес от 08.10.2020 № 2-3024/2020.

Между тем в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч.4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По смыслу приведенных норм, под счетной ошибкой следует понимать арифметическую ошибку, результат неверного применения правил арифметики (умножения, деления, сложения, вычитания).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании переплаты в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование переплатой по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что оспариваемая переплата допущена не вследствие счетной ошибки, а истцом не представлено доказательств вины ответчика или его неправомерных действий, в результате которых допущена переплата.

Кроме того, после допущенной переплаты состоялось решение Черемушкинского районного суда адрес от 08.06.2022 № 2-2285/2022, которым с ООО «Синерджетик Проджектс» в пользу ФИО1 взыскана оплата вынужденного прогула (139 дней) в размере 2 606 354,25 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.01.2023 № 33-911/2023 решение суда первой инстанции было изменено - продолжительность вынужденного прогула определена в 171 день, оплата определена в размере 3 206 378,25 руб., из которых с зачетом оспариваемой переплаты (2 147 533,56 руб.) присуждено лишь 1 058 844,69 руб.

Учитывая, что имеющаяся перед фио имелась по заработной плате, доводы истца о нарушении интересов иных кредиторов суд находит не обоснованными, и направленными на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от 17.01.2023 № 33-911/2023, обязательным для сторон и суда, рассматривающего настоящее дело (ч.2 ст. 13 ГПК РФ), и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (ч.2 ст. 61 ГПК РФ) дана оценка доводам сторон о возможности зачета переплаты.

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные сторонами доказательства, учитывая, что последующая задолженность работодателя перед ФИО1 взыскана с учетом настоящей переплаты, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Синерджетик Проджектс» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья фио