№ 2-1954/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000971-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №. Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой на средства кредита № 443594 от 25.10.2017. Согласно адресной справке от 02.02.2025 № 670-02210И250000160 в указанной квартире с 05.04.2019 зарегистрированы ФИО2 (племянник истца) и ФИО3 (племянница истца). Оснований для сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении и их регистрации по месту жительства не имеется, что подтверждается следующими обстоятельствами: ответчики в данной квартире не проживают и никогда не проживали. Истец по согласованию с супругой поставил племянников на регистрационный учет в своей квартире по просьбе брата истца, в связи с необходимостью определения детей в школу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончили школу и являются совершеннолетними, соответственно необходимость регистрации по адресу <адрес> исчерпана. На предложение ФИО1 сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчики пообещали сделать это в скором времени, однако по прошествии более года добровольно не прекратили регистрацию по вышеуказанному адресу, тем самым нарушив договоренность. В настоящее время их местонахождение и место проживания истцу неизвестно. Истец самостоятельно несет все расходы по содержанию квартиры, ФИО2 и ФИО3 лишь формально зарегистрированы по данному адресу. Личных вещей ответчиков в квартире нет, что подтверждается актом о непроживании, спорную квартиру они не посещали.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета у истца возникала необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав. Для указанных целей ФИО1 06.02.2025 заключил с ФИО4 договор об оказании юридических услуг на сопровождение судебного спора о снятии с регистрационного учета лиц непроживающих в квартире. Согласно п. 4.1 указанного договора, общая сумма, подлежащая оплате составила 35000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате юридических услуг ФИО4 Прейскурант цен ФИО4 не превышает стоимость услуг адвокатов Смоленской области. Просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные издержки в сумме 38000 рублей, из которых 35000 рублей оплата услуг представителя, 3000 рублей – оплата государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомил суд о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Адвокат Прокопенкова В.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру, заявленные требования признала.

Адвокат Тимощук С.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру, заявленные требования не признала, сославшись на отсутствие возможности согласование позиции с представляемым лицом.

Помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Паников П.С. счет заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.10.2017 ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из текста искового заявления, по достигнутой между ним и его братом договоренности его племянники ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в принадлежащем ему указанном выше жилом помещении, без фактического предоставления данной квартиры для проживания.

Ответчики в жилом помещении не проживали, сохраняя лишь формальную регистрацию по обозначенному адресу, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг не осуществляют, личные вещи в доме истца не хранят. При этом фактический адрес проживания племянников истцу не известен.

Между тем, согласно справки №670-02210И250000160 от 02.02.2025, выданной ОВМ ОМВД России по Смоленскому району УМВД России по Смоленской области, ФИО2 и ФИО3 до настоящего момента времени сохраняет регистрацию в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из текста иска, ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи в контексте жилищного законодательства не является.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно п.п. «е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не имеют фактического интереса к рассматриваемому жилому помещению для его использования в целях проживания, членом семьи его собственника в контексте правового смысла, придаваемого нормами жилищного законодательства, не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в силу чего, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя при ведении дела в суде первой инстанции, ФИО1 суду представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 00925 от 06.02.2025, чеки от 13.02.2025, 07.03.2025, 27.03.2025, 15.04.2025, на общую сумму 35000 рублей. Сумму в 35000 рублей суд находит разумной и обоснованной и полагает, что она подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) солидарно в пользу ФИО1 (документирован паспортом серии № № выдан 28.06.2017 ТП в с. Глинка МО УФМС России по Смоленской области в городе Сафоново) 35000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (документирован паспортом серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново 1 500 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (документирован паспортом серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново) 1 500 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.