Дело № 2-1356/2025 (М-555/2025)

(43RS0001-01-2025-000593-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что в результате затопления 08.04.2024г. произошло повреждение квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Указанное имущество было застраховано по договору страхования от {Дата изъята}. Согласно акту осмотра затопление произошло из квартиры {Номер изъят} Стоимость ремонтных работ составила 78972,10 руб., указанная сумма выплачено истцом потерпевшему. На основании изложенного просили взыскать с ответчиков, соразмерно их доле собственности, в свою пользу убытки в порядке суброгации, в размере 78972,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонились.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы в понятие «содержание имущества» включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования, выдан полис {Номер изъят}, срок действия договора страхования – 30 месяцев с даты заключения полиса.

Согласно акта осмотра помещения от 08.04.2024г. ООО «РЭО», установлено, что квартира по адресу: {Номер изъят}, принадлежащая ФИО3 затоплена по вине собственника квартиры {Номер изъят}, который является инвалидом, в виду неаккуратного польз ования сантехникой.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} являются ФИО2 (1/4 доли в общей долевой собственности) и ФИО1 ( 3/4 доли в общей долевой собственности).

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта ООО «Русоценка» стоимость ремонта квартиры составила 78972,10 руб.

23.04.2024г. ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (затопление).

Случай был признан страховым, в соответствии со страховым актом от {Дата изъята} {Номер изъят} страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО3 вследствие затопления составило 78972,10 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом и установленным судом, не воспользовались, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. За основу суд принимает размер ущерба, определенный истцом, оснований не доверять представленным и исследованным судом доказательствам не имеется.

Как указывалось судом выше, иск был предъявлен к двум ответчикам, исходя из их долей в общем имуществе.

Таким образом, с учётом доли в праве общей долевой собственности с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возмещённый ущерб в сумме 19743,03 рублей, из расчета 1/4 доли собственности, а с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возмещённый ущерб в сумме 59229,09 рублей, из расчета 3/4 доли собственности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 59229,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 19743,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.

Судья Е.Н.Бессарапова