КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.
при секретаре Кашкаровой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что <дата> ФИО2 был направлен по его поручению в частном порядке в <адрес> для фиксирования деятельности работников ООО «Логист-НВ». ФИО2 была передана банковская карта VISA Platinum PREMIER №, которая находилась у ФИО2 с <дата> по <дата>. В указанный период времени с данной банковской карты ФИО2 производилось снятие наличных денежных средств в банкоматах <адрес>, а также безналичная оплата на общую сумму 240 742,20 рублей. На основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> ООО «Логист- НВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба отказано, судом указано, что денежные средства ФИО2 расходовались с банковской карты, принадлежащей ФИО1, и документы подтверждающие передачу денежных средств от ФИО1 к ООО «Логист- НВ» не предоставлены. Соответственно, ФИО2 использовал в свих целях денежные средства, принадлежащие ему и в последующем их ему не вернул. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 240 742,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому ФИО1, в связи с тем, что со стороны ФИО2 были предоставлены отчетные документы на сумму 38 642,20 рублей, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 202 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на уменьшенных требованиях настаивали, суду пояснили, что ФИО2 отчета за израсходованные денежные средства в сумме 202 100 рублей до настоящего времени не предоставлено.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что денежные средства были предоставлены ФИО2 как работнику ООО «Логист – НВ» для поездки в командировку, после окончания командировки он отчитался перед работодателем, предоставил чеки, однако обществом не всё было зачтено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Логист- НВ» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 указывает, что <дата> ФИО2 был направлен по его поручению в частном порядке в <адрес> для фиксирования деятельности работников ООО «Логист-НВ». ФИО2 была передана банковская карта VISA Platinum №, которая находилась у ФИО2 с <дата> по <дата>. В указанный период времени с данной банковской карты ФИО2 производилось снятие наличных денежных средств в банкоматах <адрес>, а также безналичная оплата на общую сумму 240 742,20 рублей. Поскольку ФИО2 предоставлены отчетные документы на сумму 38 642,20 рублей, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 202 100 рублей.
В обоснование своих доводов ФИО1 предоставляет выписку по дебетовой карте № №, принадлежащей ему за период с <дата> по <дата>, авансовый отчет от <дата> ФИО1 перед ООО «Логист- НВ» на сумму 38 642,20 рублей с приложением копий товарных чеков и квитанций.
ФИО2, не отрицая факта снятия денежных средств с карты предоставленной ему ФИО1, указывает на то, что эти денежные средства являлись командировочными расходами, предоставленными ему работодателем ООО «Логист – НВ» на оплату суточных, топлива, товарно – материальных ценностей, заработной платы работникам, при этом после командировки авансовый отчет им не заполнялся, чеки, подтверждающие траты, были переданы бухгалтеру ООО «Логист – НВ» без оформления.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по иску ФИО2 к ООО «Логист-НВ» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Логист-НВ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, постановлено:
«Признать отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Логист НВ» и ФИО2 в период с <дата> по <дата> трудовыми. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Логист НВ» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Логист НВ» на должность мастера производства с <дата>. Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью № от <дата> об увольнении ФИО2 по пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить ФИО2 на работе в общество с ограниченной ответственностью «Логист НВ» в должности мастера производства с <дата>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист НВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 43 151 рубль 28 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 127 104 рубля 76 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 958 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 193 214 рублей 64 копейки. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Логист НВ», отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист НВ» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 5164 рубля. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Логист НВ» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, отказать.».
В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Доказательств того, что снятые ФИО2 денежные средства с карты ФИО1 не являлись возмещением расходов, связанных со служебной командировкой, а неосновательным обогащением ФИО2 за счет ФИО1 суду представлено не было.
На основании вышеизложенного, с учетом установленного ранее судом факта наличия между ФИО2 и ООО «Логист – НВ» в спорный период трудовых отношений, при которых материальная ответственность ответчика подлежит установлению по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения суд не усматривает.
Совершенные истцом, как руководителем ООО «Логист – НВ» действий по представлению и принятию авансового отчета на сумму 38 642,20 рублей, подтверждает принятие расходов на указанную сумму, как денежных средств потраченных ответчиком от ООО «Логист – НВ», а не лично ФИО1 Отказ решением суда от <дата> во взыскании с ответчика денежных средств в пользу ООО «Логист – НВ» не означает возможности автоматического взыскания спорной суммы с ответчика как неосновательного обогащения за счет ФИО1
В условиях отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 675 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт № к ФИО2 паспорт № о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий подпись Э.Р. Курманов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________Э.Р. Курманов
Секретарь с/з _______Ю.А. Кашкарова
« ___ » _____________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з _________ Ю.А. Кашкарова