Дело № 2-798/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

с участием третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 70000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список включен не был. 15 декабря 2023 г. 16:55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный знак №, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 70000 руб. Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ущерб, возмещенный потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Определением суда от 6 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2023 г. в 16 часов 55 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, <дата> года рождения, и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Определением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» 69ОД № 115285 от 15 декабря 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из данного определения, 15 декабря 2023 г. в 16 часов 55 минут по адресу: <...>, ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в следствие чего совершил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 2109, регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Таким образом, в действиях водителя, управлявшего автомобилем HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №, усматривается нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются определением 69ОД № 115285 от 15 декабря 2023 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2023 г., схемой места совершения административного правонарушения от 15 декабря 2023 г., объяснениями ФИО4, ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время собственниками автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак №, является ФИО2, автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №, является ФИО3.

Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована: автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак №, в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО № (страхователь - ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО4); автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №, в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № (страхователь - ФИО3, лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО1). ФИО3 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №.

25 декабря 2023 г. ФИО2 обратился в САО «РСЕО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» в связи с признанием события от 15 декабря 2023 г. страховым случаем произведена страховая выплата потерпевшему ФИО2 в сумме 70000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № от 11 января 2024 г.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный знак №, принадлежал ФИО2, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия». Ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО3, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении материального ущерба потерпевшему ФИО2, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 70000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2025-001233-30