УИД: 34RS0008-01-2023-001969-14

Дело № 2-2183/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

помощника прокурора Мантула Р.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, находясь на территории объекта №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, микрорайон Родникова Долина, произошел словесный конфликт с водителем ФИО2

Разногласия возникли в следствии несоблюдения ответчиком очереди по разгрузке блоков, а именно проехал в не очереди. После произошедшего конфликта, в момент когда истец возвращался к своему транспортному средству, ответчик подойдя сзади кулаком руки ударил его в область челюсти справа. От удара истец повернулся в ответчику и в этот момент ответчик нанес еще один удар кулаком в область челюсти справа, от которого истец потерял сознание, спал на землю. Придя в себе, истец испытывал сильные боли в области нижней челюсти, изо рта шла кровь, а также ощущал сильную боль в области ребер. После случившегося истец длительное время находился на амбулаторном лечении. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... у истца имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематомы) тела, которые распечены как не причинивший вред здоровью. Вина ответчика подтверждается постановлением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №..., признан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАп РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате умышленных действия ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившейся в физических и направленный страданиях, что дает основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., почтовых расходов в размере 377 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в г. Волгограде Советского района, микрорайон «Родниковая Долина» около объекта №..., в ходе возникшего словесного конфликта, нанес два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти справа ФИО1, причинив ему побои, телесные повреждения, причинившие физическую боль, которые согласно заключению эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Вина ответчика подтверждается постановлением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАп РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, тяжесть полученной истцом травмы, длительность лечения, ограничение в бытовых возможностях, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовые расходы в размере 377 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. В остальной части требований о возмещении расходов на услуги представителя суд решает отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери я №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №..., выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 377 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери я №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) в доход муниципального бюджета города-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2023.

Судья - Артеменко И.С.