Судья Чернышов А.А. дело № 22-2951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 11 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

осужденного ФИО6, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чубаркиной Н.А., представившей удостоверение № 2631, выданное 01 марта 2012 года, и ордер № Н 347711 от 07 июля 2023 года,

прокурора Цатуряна М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО6 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 осужден 27 января 2017 года Грачевским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 года) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО6 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел в должной мере положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, которая не возражала о замене неотбытой части наказания. Обращает внимание, что он, как вставший на путь исправления, был переведен для отбытия наказания в колонию-поселение, официально трудоустроен и имеет поощрения. В данный момент он продолжает положительную динамику, также получает поощрения. Полагает, что до вступления приговора в законную силу он не являлся осужденным, и к нему не могут применяться какие-либо меры поощрения. Просит постановление отменить, вынести иное решение.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, который подлежит применению при разрешении ходатайства по существу) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО6 отбыл более 2/3 срока наказания, предусмотренного для возможного предоставления к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, следует, что за весь период отбывания наказания ФИО6 получил 28 поощрений и 9 взысканий, 7 из которых до вступления приговора в законную силу, а один с водворением в ШИЗО на 5 суток. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени трудоустроен. Принимает активное участие в работах по благоустройству прилегающей территории, относится добросовестно, постоянного контроля со стороны сотрудников администрации не требует. За время отбывания наказания проходил обучение в ПУ с присвоением квалификации «повар», на данный момент обучается на 4 курсе в университете «Синегерия» по специальности менеджмент. По постановлению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, должные выводы для себя делает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, старается делать должные положительные выводы. Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками (жена, двое несовершеннолетних детей) поддерживает путем телефонных переговоров и длительных свиданий, оказывает им материальную помощь. Имеющийся исполнительный лист погашен в полном объеме. Ранее неоднократно судим, по приговору вину признал частично, направил извинительные письма потерпевшей стороне. Согласно выводам администрации ИУ, осужденный характеризуется положительно.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к убеждению, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Принимая во внимание наличие 28 поощрений и 9 взысканий (хотя и погашенных) - данное обстоятельство не свидетельствует о достаточном исправлении осужденного, позволяющей удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как усматривается из справки, одно из взысканий получено осужденным в 2020 году.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, и пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности обстоятельств, поведения осужденного, приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты не в полном объеме. Данные факты не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного, а также формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья