УИД 19RS0001-02-2025-001691-24 Дело №2-2535/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
В составе председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
При секретаре Донгак С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
с участием: представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб., неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 090 руб., судебных расходов складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере 28 841 руб., из оплаты юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 680 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Также согласно п. 1.3 договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% за каждый день просроченного обязательства. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по обстоятельствам указанным в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд. руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по известным суду адресам вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 680 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ в сроки и на условиях договора.
В подтверждение передачи денежных средств в размере 680 000 руб. суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что предоставленный суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора и является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, а предоставленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством передачи денежных средств.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 680 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом не предусмотрен, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 809 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 090 руб.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,3% от суммы невозвращенного и установленный срок займа, начисленные за каждый день просроченного обязательства.
Согласно расчету произведенному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 842 120 руб., которая в одностороннем порядке снижена им до 400 000 руб.
В просительной части искового заявления указано, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд считает заявленный истцом размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче данного иска истец оплатил государственную пошлину в размере 28 841 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
За составление искового заявления истец оплатил сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 33 841 руб., из расчета: 28 841 руб. + 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 090 руб., судебные расходы в размере 33 841 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.