Судья Маслов А.П. Дело № 33-7832/2023

№ 2-334/2023

64RS0030-01-2023-000324-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок, изучив материалы дела,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 21 июня 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также не указаны основания, по которым истец полагает решение незаконным. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июля 2023 года.

26 июня 2023 года от ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с ее отзывом.

26 июня 2023 года истцом вновь подана апелляционная жалоба, которая определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда о возврате апелляционной жалобы отменить, рассмотреть вопрос о передаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. В доводах жалобы ссылается на то, что судом неверно установлен последний день на подачу апелляционной жалобы.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2023 года оглашена в присутствии истца. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года, в связи с этим процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 23 июня 2023 года.

Апелляционная жалоба подана истцом 26 июня 2023 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании п. 2 ч. 2 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Кроме того, истец не лишен возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта путем повторной подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда постановлено в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья