Дело № 2-642/2025
УИД 50RS0053-01-2025-000308-13
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Пятак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2023.
Иск мотивирован тем, что 11.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в размере 80 000,00 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети интернет. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал денежные средства ответчику. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 28.08.2024 ООО МФК «Джой Мани» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки права требования (цессии) № 28/08/2024-БРС, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» является правопреемником по заключенному с ФИО1 договору займа. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области 21.10.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2023, который 12.11.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность ответчика за период с 11.13.2023 по 28.08.2024 составляет 159 345,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 68 706,86 руб., задолженность по процентам – 90 638,83 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780,37 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> от 11.12.2023, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем на сумму 80 000 рублей на срок 140 дней, под 218,400 % годовых.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.
В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению ФИО1 займа истцом представлена справка о транзакциях, совершенных расчетным банком от 28.08.2024.
Условия предоставления займа согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа <***> от 11.12.2023.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 11.12.2023 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения.
С условиями займа, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 326,363 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 292,000 %.
Таким образом заключенный 11.12.2023 договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.
28.08.2024 ООО МФК «Джой Мани» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки права требования (цессии) № 28/08/2024-БРС, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» является правопреемником по заключенному с ФИО1 договору займа.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа, с учетом внесенных платежей, за период с 11.13.2023 по 28.08.2024 составляет 159 345,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 68 706,86 руб., задолженность по процентам – 90 638,83 руб.
Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.
По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области 21.10.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2023, который 12.11.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 159 345 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 780,37 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №2880771 от 11.12.2023, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, за период с 11.13.2023 по 28.08.2024 в сумме 159 345,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 68 706,86 руб., задолженность по процентам – 90 638,83 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.