Судья Герасимова М.А. Дело № 33-6535/2023
25RS0039-01-2020-002467-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения ФИО1 и её представителя ФИО3, ответчика ФИО2, представителя СНТ «Мотор» - ФИО4, третьего лица – ФИО5, судебная коллегия
установил а:
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10.12.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по данным ЕГРН, в координатах согласно заключению эксперта; установлены координаты характерных точек смежной границы земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по фактическим границам землепользования без наложений на границы смежных земельных участков по данным ЕГРН.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.05.2022 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10.12.2021 отменено, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии в протокольной форме от 24.03.2022 принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером 25:10:010606:148 в следующих координатах:
№ п/п
Координаты, м
X
Y
1
395690.12
1411028.34
2
395702,28
1411013.35
По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Установлены границы земельного участка № с кадастровым номером № в координатах поворотных точек
№ п/п
Координаты, м
X
Y
1
395724.41
1411031.89
2
395701.66
1411012.83
3
395699.05
1411015.66
4
395698.79
1411015.44
5
395688.94
1411027.21
6
395689.98
1411028.72
7
395690.12
1411028.34
8
395712.64
1411047.12
1
395724.41
1411031.89
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Встречные исковые требований ФИО2 удовлетворены.
Установлена смежная граница между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером 25:10:010606:148 в следующих координатах:
№ п/п
Координаты, м
X
Y
1
395690.12
1411028.34
2
395702,28
1411013.35
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что установление границ её земельного участка в координатах согласно определению судебной коллегии невозможно, в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь пересечения составляет 27,57 кв.м. По указанным основаниям приостановлен кадастровый учет в Управлении Росреестра по ПК. Полагает, что имеются основания для пересмотра определения судебной коллегии по вновь открывшимся основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель СНТ «Мотор» ФИО4 и третье лицо ФИО5 возражали против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы заявления, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Вместе с тем, о наложении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № на установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами № (дорога) и №, и о том, что площадь наложения составит 28 кв.м., указано в заключении землеустроительной экспертизы ООО «ЗемлемерЪ», положенной в основу определения судебной коллегии. При этом, против установления границы земельного участка № с кадастровым номером 25:10:010606:148 согласно варианта 3 землеустроительной экспертизы ООО «ЗемлемерЪ» истец ФИО1 при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции не возражала, что прямо следует из апелляционного определения.
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства ранее были известны, соответственно, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для удовлетворения заявления.
В связи с изложенным, оснований для пересмотра определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь статьями 392, 394 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.
Председательствующий
Судьи