дело № 2а-5653/2022
66RS0001-01-2022-005267-54
Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Несытых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия этапирования в размере 250 000 руб.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области.
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ был помещен в изолятор в связи с заболеванием Ковид-19.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он был размещен в автомобиле для этапирования из ФКУ ИК-19 в ОБ № при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. При этом ему не был выдан индивидуальный рацион питания на сутки. Спецавтомобиль не был оборудован биотуалетом. Перед прибытием в ФКУ СИЗО-2 () сотрудники конвоя сообщили, что при необходимости возможно осуществить санитарную остановку. Он и другие осужденные отказались от остановки в ФКУ СИЗО-2, т.к. это могло затянуть поездку еще на несколько часов. Автомобиль не оборудован специальными средствами безопасности, при резком торможении возможно получение травм. При подъезде к автомобиль резко затормозил, он ударился рукой о железную стенку.
В Областную больницу № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России прибыли около 19:00, следовательно, он остался без питания на время более 6 часов.
ДД.ММ.ГГГГ при его убытии из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН Росси по Свердловской области ему вновь не был выдан индивидуальный рацион питания. При досмотре личных вещей у него были изъяты бритвенные станки, ногтерезка, а также терапия от ВИЧ-инфекции. Он и другие осужденные были погружены в спецавтомобиль для следования в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.
В 18:00 ДД.ММ.ГГГГ он попросил сотрудников конвоя выдать ему терапию от ВИЧ-инфекции, ее выдали ему в 21:40. Спецавтомобиль вновь не был оборудован биотуалетом, была сделана остановка в ФКУ ИК-24, однако ему отказали в выходе из автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 подъехали к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, однако, ему вновь было отказано в выводе из стецавтомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 спецавтомобиль приехал в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в отряд он был помещен около 03:00, чем было нарушено его право на восьмичасовой ночной сон.
Компенсацию за нарушение условий содержаний под стражей и этапирования оценивает в сумму 250 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель административных ответчиков ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 сквозным караулом от отдела охраны ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области приняты под охрану 17 заключенных, в том числе ФИО1
На период конвоирования осужденный ФИО1 размещался в четвертой камере спецавтомобиля ГАЗ-33106 рег. зн. А345ОК/196. Количество осужденных в данной камере составляло 4 человека, что соответствует пассажировместимости камеры. Данные обстоятельства подтверждаются записями в путевом журнале сквозного автодорожного караула ИК-19 отдела охраны от ДД.ММ.ГГГГ, путевой ведомостью планового сквозного) караула от отдела охраны ФКУ ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в судебном заседании установлено, что в ходе следования у заключенных, находящихся в автомобиле, спросили, хотят ли они осуществить санитарную остановку в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, на что они ответили отказом. Сдача осужденных, в том числе ФИО1 осуществлена в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в 17:33. При этом ФИО1 претензий и жалоб не высказал.
Согласно пп. 2 п. 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ДД.ММ.ГГГГ и п. 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров ДД.ММ.ГГГГ, перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.
Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.
Пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее также - ИТСОН) объектов уголовно-исполнительной системы (утверждено Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрены требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденным и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.
Общими требованиями к оборудованию ИТСОН спецавтомобилей (пп. 2 п. 73 Наставления) предусмотрено, что спецкузов, грузовой отсек автофургона, салон автобуса и легкового автомобиля может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Таким образом, наличие туалетной кабины в спецавтомобиле не является обязательным.
Согласно пп. 7 п. 73 Наставления, биотуалет спецавтомобиля должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение и быть прикрепленным к полу туалетной кабины с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 об утверждении Наставления Федеральной службе исполнения наказаний предписано обеспечить оборудование объектов уголовно-исполнительной системы ИТСОН в соответствии с требованиями указанного Наставления (п. 2).
Пунктом 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (утвержденной Приказом Минюста России и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199дсп/З69дсп) предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2 - 3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости - и для обогрева. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан.
В соответствии с п. 1.3.1 протокола Всероссийского совещания с начальниками специальных подразделений по конвоированию № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии учреждений УИС, санитарные остановки для отправления конвоируемыми естественных надобностей осуществляется по возможности в местах на дороге, где имеются технологические расширения проезжей части и стационарные туалеты, на автодорожных маршрутах конвоирования, время движения по которым превышает 6 часов, в ходе санитарных остановок обеспечиваются условия для приема пищи конвоируемыми лицами, выдачи им горячей и питьевой воды.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при конвоировании ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в течение 08 часов 28 минут не были сделаны санитарные остановки через каждые 2-3 часа. Однако, в судебном заседании установлено, что осужденные, находящиеся в спецавтомбиле ФКУ ИК-19, сами отказались от остановки в ФКУ СИЗО-2, мотивируя свой отказ не желанием удлинять время в пути следования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие волеизъявления самого осужденного на санитарную остановку, и как следствие, не предоставление данной остановки не может расцениваться в качестве незаконного бездействия административного ответчика.
При рассмотрении данного административного дела было исследовано решение Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-767/2022 по административному иску ФИО4, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который не упоминал о получении им какой либо травмы при этапировании ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что каких-либо травм при резком торможении не получил, в оказании медицинской помощи не нуждался.
Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области был назначен сквозной автодорожный караул для конвоирования осужденных по маршруту ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области – ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно путевой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, путевого журнала № СК/4-1, квитанционной книжки конвоем был принят 21 осужденный, в том числе ФИО1
Спецавтомобиль, в котором конвоировался ФИО1, не был оборудован биотуалетом. Согласно представленным документам, в пути следования ДД.ММ.ГГГГ с 14:05 из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области для отправления конвоируемыми лицами естественных надобностей, приема пищи и выдачи питьевой и горячей воды была совершена остановка в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с 17:00 до 17:30, что подтверждается отметками о времени прибытия и убытия спецтранспорта в путевой ведомости сквозного караула.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, общее время в пути следования составило 08:55 часов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ФИО1 нарушений со стороны ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области допущено не было, т.к. была осуществлена санитарная остановка в период с 17:00 до 17:30 в ФКУ СИЗО-2.
Однако, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при убытии ФИО1 из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области последнему не был выдан индивидуальный рацион питания.
Также, ДД.ММ.ГГГГ при убытии ФИО1 из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области последнему не был выдан индивидуальный рацион питания.
Согласно Приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.
При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.
В судебном заседании установлено, что время следования ФИО1 из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области составило 08 часов 25 минут; время следования ФИО1 из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области составило 08 часов 55 минут. То есть время следования в пути осужденного ФИО1 в обоих случаях составило более 6 часов.
Административными ответчиками ФКУ ИК-19 и ФКУ ИК-2 не представлено доказательств выдачи ФИО1 индивидуального рациона питания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудниками ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области допущены нарушения в части не выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИРП в пути следования.
В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Разрешая вопрос о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с указанным нарушением прав административного истца, суд в соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, принимает во внимание, что ненадлежащие условия содержания в части не выдачи ИРП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Иные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административный истец не представил. Суд также учитывает индивидуальные особенности административного истца, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по невыдаче ИРП ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., по не выдаче ИРП ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., всего 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 следует отказать.
В судебном заседании административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с данным административным иском.
Согласно ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации ДД.ММ.ГГГГ (по почте). При этом до настоящего времени он находится в местах лишения свободы, т.е. его процессуальные возможности значительно ограничены.
Также, в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации вреда, которые вытекают из нарушения его личных неимущественных прав, поэтому в данном случае на данные требования исковая давность не распространяется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения ФИО1 с данным иском в суд.
Руководствуясь ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .
Председательствующий: