Дело № 2-2498/2023
УИД № 70RS0001-01-2023-003174-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.09.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко,
при секретаре А.М. Цилюрик,
помощнике судьи К.К. Зворыгине,
с участием старшего помощника
прокурора Кировского судебного района г. Томска С.Е. Семитко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 100000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является действующим сотрудником полиции, прибыв по сообщению от 11.12.2022 в 04 час. 08 мин. по адресу: /________/, установил факт нарушения ФИО2 общественного порядка. ФИО1 представился ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, сообщил о его задержании и последующим сопровождении в ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В свою очередь ФИО2 стал вести себя агрессивно, на требование прекратить хулиганское поведение не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, затем нанес удар своей головой ФИО1 в область лица, чем причинил сильную физическую боль, а также высказывал угрозы. Указанные действия ФИО2 вызвали у истца переживания и опаску за безопасность своего здоровья. Кроме того, своими действиями ФИО2 дискредитировав его авторитет ФИО1, как представителя власти, в присутствии посторонних лиц, в этой связи были унижены честь и достоинство истца.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил письменное заявление от 29.08.2023, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представителя не направил.
Старший помощник прокурора района дала в суде заключение о частичном удовлетворении иска. Указала, что при разрешении заявленных истцом требований необходимо исходить из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и являются ли они результатом действий ответчика, который по смыслу приведенных норм закона несет гражданско-правовую ответственность.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав заключение прокурора, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного материального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинств и деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 2 Постановления N 10 от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007 г.) Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2023, вступившем в законную силу 26.04.2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Согласно приговору суда от 10.04.2023, вступившему в законную силу 26.04.2023, ФИО2 в период времени с 03 часов 41 минуты до 05 часов 00 минут 11.12.2022, находясь на участке местности перед домом № /________/, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По сообщению о совершенных действиях, поступивших в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району г. Томска, прибыл ФИО1, представился ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, сообщил о его задержании и последующим сопровождении в ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В свою очередь ФИО2 стал вести себя агрессивно, на требование прекратить хулиганское поведение не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, затем нанес удар своей головой ФИО1 в область лица, чем причинил сильную физическую боль, а также высказал угрозы. Указанные действия ФИО2 вызвали у истца переживания и опаску за безопасность своего здоровья.
По правилам ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела принимает, как обязательный, вступивший в законную силу приговор суда от 10.04.2023 по вопросам, имели ли место установленные противоправные действия ФИО2 и совершены ли они последним.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцу ФИО1 в результате указанных виновных противоправных действий ответчика причинены морально-нравственные и физические страдания. При этом, ответчиком каких-либо мер по заглаживанию своей вины, в том числе, в виде добровольного возмещения вреда, не принято; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истец на момент совершения в его отношении противоправных действий ФИО3 проходил и до сих пор проходит службу в ОМВД России по Кировскому району г. Томска УИВД России по Томской области в должности инспектора мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела министерства внутренних дел по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа, что следует из приказа УМВД России по Томской области 26.02.2021 /________/ и видно из приговора суда от 10.04.2023, вступившего в законную силу 26.04.2023
Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу вынесенного в отношении ответчика приговора Кировского районного суда г.Томска от 10.04.2023, судом бесспорно установлена вина ответчика ФИО2 в причинении в результате его преступных действий истцу ФИО1 физической боли и морального вреда, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага: здоровье, честь, достоинство и деловую репутацию.
Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.
Суд не имеет сомнений, что совершением в отношении истца как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного поручения, описанных преступных действий в присутствии посторонних лиц, ответчиком несомненно были причинены истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов. Суд учитывает положительные характеристики истца (л.д.38 уг.дело №1-271/2023); принимает во внимание, что по данным заключения эксперта /________/ (л.д.78-79 уг.дело №1-271/2023), а также исходя из приговора суда от 10.04.2023, преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен /________/.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ответчиком, - умышленно, при исполнении истцом своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, в том числе, не являющихся сотрудниками полиции.
При этом, суд также исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу страданий каждым ответчиком, материальное положение каждого ответчика.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, ответчиком ФИО2 суду не представлено. При этом, судом учитывается факт трудоустройства ответчика, установленный из материалов уголовного дела – характеристик с места жительства и места работы ФИО2, заработная плата которого ежемесячно составляет 140-150 тыс. руб., согласно его (ФИО4) объяснений в ходе судебного заседания 16.03.2023 по уголовному делу ( л.д.110, 114, 154, 160-165 уг.дело №1-271/2023).
С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.
Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Корниенко
Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2023.