УИД 51RS0018-01-2023-000342-60 Дело № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

г. Ковдор 28 августа 2023 г.

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

с участием прокурора Захаровой О.В.,

заявителя ФИО1,

при открытом рассмотрении жалобы ФИО1 на определение прокурора Ковдорского района Мурманской области Седовой Н.В. от <дд.мм.гг> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области,

установил:

ФИО1 обратился в прокуратуру Ковдорского района Мурманской области с жалобой о привлечении администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области к административной ответственности по ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указав, что решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> по его иску к главе Ковдорского муниципального округа Мурманской области ФИО2 и администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия) администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области и взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Администрацией Ковдорского муниципального округа Мурманской области были устранены нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя не в полном объеме, а именно он не получил сведения для зачета трудового стажа о работе в <данные изъяты>, сведения об обучении в <адрес> и о выдаче свидетельства о получении профессии - <данные изъяты> по окончании профессионального обучения.

Также указал, что администрацией Ковдорского муниципального округа Мурманской области были приняты соответствующие меры по направлению запросов различным организациям и должностным лицам, однако в дальнейшем не был осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений согласно ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, и таким образом не исполнена главой Ковдорского муниципального округа Мурманской области обязанность по должности.

Кроме того, он (заявитель) направлял запрос в органы опеки и попечительства на получение характеризующей его информации для представления в государственные органы, однако, ясного ответа, состоял ли на каком-либо учете либо не состоял, он не получил.

На основании изложенного ФИО1 просил проверить обстоятельства нарушения Федерального законодательства по установленному в Федеральном законе от 02.05.2006 №59-ФЗ порядке рассмотрения обращений и контроля за их рассмотрением, а также установленных в Федеральном законе от 27.07.2006 №149-ФЗ в ст.8 прав заявителя на получение запрошенной им информации.

Также просил установить нарушение по изложенным обстоятельствам конституционных прав заявителя, установленных в ст.33, ч.2 ст.24, ч.4 ст.29; а также просил произвести действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в ст.24.1, 26.1, и возбудить дела об административных правонарушениях в отношении виновных лиц по ст.5.39. и ст.5.59 КоАП РФ.

Кроме того, просил принять и иные меры, направленные на защиту и восстановление его прав, свобод и законных интересов. В случае нарушения ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении исполнения решения Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> по гражданскому делу <№>, просил принять соответственные меры. Просил информировать его обо всех принятых решениях по жалобе, направить копии материалов по ее проверке для ознакомления (л.д.10, 11-12).

По результатам проверки по указанному обращению ФИО1 определениями прокурора Ковдорского района Мурманской области Седовой Н.В. от <дд.мм.гг> отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Решением заместителя прокурора Мурманской области Трифоновым А.А. от <дд.мм.гг> определение прокурора Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой (л.д.6-7), указав, что в определении прокурора Ковдорского района Мурманской области Седовой Н.В. от <дд.мм.гг> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, отсутствуют необходимые указания на обстоятельства направления заявителю из администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области соответствующих справок, в которых излагались бы названные обстоятельства, почтовый реестр с оттиском почтового отделения о принятии простой почтовой корреспонденции, отчет о доставке регистрируемого почтового отправления, указание на запрос в ФКУ ИК-17 для подтверждения получения названной информации и выдаче ее (ознакомлении с ней) заявителю, нет ссылок на дату принятия (изготовления) и номер документов, которые якобы были заявителю направлены, содержащие требуемую информацию.

По этим основаниям полагает определение прокурора безосновательным и голословным, при его вынесении применен формальный подход к заявлению об административном правонарушении, а отсутствие события административного правонарушения не установленным прокурором Седовой Н.В., требования КоАП РФ в ч.5 ст.8.1, ч.1 ст.26.2, в п.5 ч.1 ст.29.12 нарушены; фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения в определении не указаны; полагает, что они не запрашивались при рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие чего нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.10 КоАП РФ при вынесении определения.

Также полагает, что допущенные нарушения КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о нарушении ст.5.39 КоАП РФ администрацией Ковдорского муниципального округа Мурманской области.

По этим основаниям и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ФИО1 просит определение прокурора Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, отбывающий лишение свободы, с использованием средств видеоконференц-связи, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что не получал из администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области справку о работе в <данные изъяты>, и такой справки не имеется в надзорном производстве. Обратил внимание, что администрация не направила запрос о получении им образования электромонтера в узел почтовой связи, в связи с этим прокуратура внесла представление.

Прокурор Захарова О.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО1 по результатам его обращения был дан развернутый ответ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому проверка и оценка доводов о наличии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велась проверка.

Исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Ковдорского района Мурманской области <№>, <№>, заслушав ФИО1, заключение прокурора Захаровой О.В., судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии сообщений, заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы (сообщения, заявления), должно быть вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, материалов надзорного производства по обращению ФИО1, начатого с <дд.мм.гг>, прокурором проведена также проверка по обращению ФИО1 от <дд.мм.гг>.

Надзорное производство содержит достаточный объем истребованных из администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области материалов (запросов, ответов), в том числе содержит архивную справку от <дд.мм.гг> <№> об имеющихся в документах архивного фонда «Ковдорский леспромхоз», а именно в приказах по личному составу и лицевых счетах, сведений о работе ФИО1 временно чокеровщиком ЛЗЦ, сведения органа опеки и попечительства, документы об исполнении решения суда (платежные поручения о выплате ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, оплате исполнительского сбора).

По результатам проверки ФИО1 прокурором <дд.мм.гг> за <№> дан ответ, в котором подробно отражены интересующие последнего сведения о результатах рассмотрения обращения администрацией Ковдорского муниципального округа Мурманской области, которое являлось предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела <№>. Указано на отсутствие нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения, отсутствии составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ.

В обжалуемом определении прокурором указано, что в ходе проверки нарушений законодательства в обозначенной сфере (в обозначенной в обращении ФИО1 сфере) не установлено, то есть отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Несмотря на то, что обжалуемое определение не содержит указания на лицо, в действиях которого отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, у ФИО1, а также у судьи, не имеется сомнений в том, что прокурором проводилась проверка в отношении администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, на которую и была подана в прокуратуру жалоба заявителем.

То обстоятельство, что в настоящее время прокурором внесено представление в администрацию Ковдорского муниципального округа Мурманской области на не направление запроса в Ковдорское почтовое отделение связи о получении ФИО1 профессии - слесарь-ремонтник радиофикаций, по мнению судьи, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку санкция статьи 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Кроме того, судья не оставляет без внимания то обстоятельство, что первое представление прокурором внесено было в ходе судебного разбирательства и до принятия решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к главе Ковдорского муниципального округа Мурманской области ФИО2 и администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании незаконными действия (бездействие) администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области и взыскании компенсации морального вреда.

Судья соглашается с мнением прокурора Захаровой О.В., что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов о наличии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение прокурора Ковдорского района Мурманской области Седовой Н.В. от <дд.мм.гг> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г. Фадеева