Определение по делу № 2-882/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-882/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000592-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ООО «Володарка 17» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Володарка 17» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Володарка 17», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак №...., принадлежащего истцу и автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №...., принадлежащего ООО «Володарка 17» под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Участниками ДТП был оформлен европротокол, без вызова сотрудников ГИБДД, после чего истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сбер Страхование» с заявлением о страховом случае. Размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 20 100 руб. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Автотехэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 81 545 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 61 445 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043 руб.

Истец и ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ООО «Володарка 17» ФИО3 обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, условия которого выражены в письменном виде и приобщены в материалы дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны подтвердили, что им известны последствия заключения настоящего мирового соглашения, а также смысл ст.220, 221 ГПК РФ, просят данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а в соответствии с ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по иску ФИО1 к ООО «Володарка 17» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

<сведения исключены>

Производство по гражданскому делу №.... по иску ФИО1 к ООО «Володарка 17» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.О. Храмкова