УИД 19RS0001-02-2023-007197-61

№2-5673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 02 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Corona, г/н №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, в результате чего светофорный объект (электроопора), принадлежащий МУП <адрес> «Абаканская служба благоустройства», получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corona, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое выплатило МУП <адрес> «Абаканская служба благоустройства» страховое возмещение в размере 76895 рублей 69 копеек. Поскольку ФИО3 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика 76895 рублей 69 копеек в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение <адрес> «Абаканская служба благоустройства», ФИО4.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в судебном извещении. Согласно письменному заявлению, исковые требования признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Муниципальное бюджетное учреждение <адрес> «Абаканская служба благоустройства», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corona, г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего светофорный объект (электроопора), принадлежащий МУП <адрес> «Абаканская служба благоустройства», получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, определением ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Toyota Corona, г/н №, при движении допустил наезд на препятствие (электроопору). В результате ДТП автомобиль и электроопора получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corona, г/н №, ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету затрат на возмещение ущерба при повреждении опоры ж/б в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, сумма причиненного МУП <адрес> «Абаканская служба благоустройства» ущерба составляет 76895 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление МУП <адрес> «Абаканская служба благоустройства» о возмещении ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76895 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и МУП <адрес> «Абаканская служба благоустройства» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело МУП <адрес> «Абаканская служба благоустройства» выплату в размере 76895 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку водитель ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем в состоянии опьянения, регрессные требования истца к причинившему вред лицу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 76895 рублей 69 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК за каждый день неисполнения решения суда, с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2507 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы истца, подтвержденные на сумму 88 рублей 20 копеек, являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 76895 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Бубличенко Е.Ю.