дело об административном

правонарушении № 5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Абаза 27 марта 2023 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он, отбывая наказание в виде ограничения свободы с применением технических средств надзора и контроля (мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет (ЭБ)) воспрепятствовал должному контролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, удаляясь от МКУ на запрещенное расстояние (более 5 метров), с 17 часов 06 минут до 17 часов 24 минут 23.02.2023, с 12 часов 09 минут до 12 часов 26 минут, с 15 часов 55 минут до 18 часов 26 минут 24.02.2023, с 09 часов 08 минут до 10 часов 40 минут, с 13 часов 35 минут до 14 часов 11 минут, с 21 часа 18 минут до 21 часа 36 минут 25.02.2023, с 16 часов 20 минут до 16 часов 53 минут 26.02.2023, с 10 часов 16 минут до 10 часов 42 минут, с 13 часов 04 минут до 13 часов 54 минут 27.02.2023, с 14 часов 46 минут до 15 часов 41 минут, с 19 часов 19 минут до 19 часов 40 минут 28.02.2023.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, уголовно-исполнительная инспекция периодически контролирует его посредством электронного браслета, который он носит постоянно, и мобильного контрольного устройства. В указанные даты он не нарушал ограничений, находился дома. Иногда забывает брать МКУ с собой, выходя во двор дома для проведения хозяйственных работ, один раз забыл МКУ в гостях, но вскоре за ним вернулся. Вечером 28.02.2023 ушел без МКУ в магазин, но возвратился через 20 минут. Вмененные ему нарушения признает, с правонарушением согласен.

Исследовав дело, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

По приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.05.2019 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.04.2022 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев 4 дня ограничения свободы.

Осужденному установлены ограничения: находиться по месту жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; не менять место жительства или пребывания без согласия УИИ; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Абаза Республики Хакасия; один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

В соответствии со ст. 47.1 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных. Осужденный ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия с дисклокацией в г. Абазе.

С правилами по эксплуатации электронного средства надзора и контроля осужденный ФИО1 ознакомлен 30.01.2023.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию, в т.ч. сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В связи с тем, что ФИО1 является осужденным и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, то уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 указанной статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58 УИК РФ).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (ч. 5 ст. 58 УИК РФ).

Приведенные нормы являются специальными и регулируют сферу взаимоотношений осужденных к ограничению свободы с должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Исполнение сотрудником уголовно-исполнительной инспекции своих служебных обязанностей определяется его обязанностями как участника правоотношений, установленных УИК РФ (гл. 24 УИК РФ), в частности, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 неоднократно нарушал расписание присутствия ЭБ 23 - 28 февраля 2023 года, удаляясь от МКУ на запрещенное расстояние (более 5 метров).

Вмененные осужденному действия по удалению от МКУ связаны именно с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что непосредственно регламентировано нормами УИК РФ.

Данные действия ФИО1 не охватываются составом ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, допущение нарушения расписания присутствия электронного браслета не входит в понятие воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, осужденный ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исполнение функциональных обязанностей сотрудника органов уголовно-исполнительной системы при исполнении наказания в виде ограничения свободы с применением технических средств контроля и его взаимоотношения с осужденным при этом, привлечение осужденного к ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, регулируются специальным нормативным актом, не относящим напрямую исполнение данных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной инспекции к обязанностям по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, данные правоотношения таковыми являться не могут, и, соответственно, не образуют состава ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объектом данных правоотношений выступают специальные отношения, связанные с исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ответственность за совершенное деяние прямо предусмотрена УИК РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Требования инспектора о совершении осужденным каких-либо действий, выполнение его распоряжений должны быть основаны на законе.

При детальном изучении памятки по использованию технического средства, все предупреждения, приведенные в соответствующем разделе, носят рекомендательный характер, о чем прямо указано в тексте самой памятки, с применением слов «следователь этим рекомендациям». При описании п. 16 памятки зоны действия устройств употреблены слова «как правило», т.е. сама памятка ссылается на необязательность ее исполнения.

Одновременно с этим документа, в котором содержится требование сотрудника уголовно-исполнительный системы об обязательном и неукоснительном соблюдении 5-метрового расстояния, основанного на нормативно-правовом акте, порождающем определенные последствия, не имеется.

Законное требование ничем не подтверждено, требование, закрепленное по аналогии с имеющимся в деле постановлением об использовании технических средств и разъяснении ответственности за их порчу, в деле также отсутствует.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Абумов