Мировой судья Филимонова Н.И. №11-64/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-479/2023

УИД 50MS0225-01-2023-000311-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14 марта 2023 года по делу по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи,

объяснения ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, 25.11.2022 на сайте Авито он по объявлению приобрёл автомобильные шины, продавцом первоначально был ФИО4, оплатив стоимость шин в размере 33 000 рублей, согласовал доставку через ООО «Деловые линии»; 05.12.2022 он получил шины, перед эксплуатацией он отвёз их на балансировку, где ему сказали, что шины имеют погрешность 340 грамм, что свидетельствует о ненадлежащем качестве; 13.12.2022 он обратился к первому продавцу с претензией. ФИО4 предоставил ему контактные данные ФИО2, при этом сказав, что тот отгружал шины первым; 23.12.2022 он обратился к ФИО2 и сообщил по телефону, что шины ненадлежащего качества; 05.12.2022 по накладной №, где отправителем указан ФИО2, через транспортную компанию ООО «Деловые линии», получил шины; 05.01.2023 при балансировке оказалось, что шины имеют погрешность 495 грамм, что говорит о ненадлежащем их качестве. Шины не имеют знака маркировки Data Matrix, и он не смог отследить через систему Честный знак где и когда они произведены и проданы, а также проверить наличие декларации о соответствии качеству шин. Он позвонил продавцу и сообщил, что шины ненадлежащего качества. Продавец пообещал заменить товар и пропал, в связи с чем, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, обязать продавца возвратить денежных средства за товар в размере 33 000 рублей 00 коп., взыскать транспортные расходы в размере 2084 рубля 00 коп., стоимость шиномонтажных работ 2800 рублей 00 коп., неустойку в размере 1% на день принятия решения суда, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Решением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 просил об удовлетворении требований апелляционной жалобы, решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП ФИО2 не явился, извещен, направил возражения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацами 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку требования предъявлены ненадлежащим истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении иска, отмечая следующее.

Мировым судьей исследованы материалы дела, из которых усматривается следующее. Истец пояснил, что 25.11.2022 он приобрел через сайт «Авито» автошины. В подтверждение сделки представлены чеки по операциям: 25.11.2022 о переводе клиенту Сбербанка получателю ФИО12 на карту отправителем Александром ФИО10 2 000 рублей; 28.11.2022 о переводе получателю ФИО13 на карту отправителем Александром ФИО10 31 000 рублей (л.д.5-6). Также представлена накладная ООО «Деловые Линии» от 28.11.2022 услуга по организации доставки груза из Санкт-Петербурга, по которой отправителем является ФИО2, получателем - ФИО3, стоимость услуги 2084 руб.

В материалы дела представлена претензия истца в адрес ответчика о возврате товара ненадлежащего качества.

Из возражений ответчика следует, что он не заключал договор купли-продажи автошин с истцом, а лишь осуществил доставку приобретенного истцом комплекта шин для квадроцикла со склада продавца до транспортной компании по поручению продавца. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на оказание помощи ФИО4 по отправке его вещей до транспортной компании на безвозмездной основе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая установленные обстоятельства, положения ст. 454 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений по договору купли-продажи. Фактически, истец приобрел шины у ФИО4, который получил денежные средства за проданный товар и организовал передачу товара истцу. Таким образом, истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику. Учитывая характер заявленных требований, правовых оснований для привлечения ФИО4 в качестве соответчика у мирового судьи не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ; порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Как следует из полученных от Сбербанка сведений, ФИО4 проживает по месту жительства в <адрес> Данная территория не относится к юрисдикции мирового судьи Сергиево-Посадского района Московской области. Из открытых источников в сети «Интернет» следует, что последний не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что исключает возможность применения положений ст.29 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в возникшей ситуации замена ненадлежащего ответчика приведет к изменению подсудности спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не усматривает оснований для отмены по существу правильного обжалуемого решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы. Истец не лишен права предъявить иск к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности спора.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.

Судья С.Б. Хапаева