РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2846/2022 (43RS0003-01-2022-002778-36)

27 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 370905,53 руб. {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации ФИО1 и на дом, земельный участок, расположенные по адресу: {Адрес}, принадлежащий ФИО1 С указанными постановления не согласен, полагает их незаконными. Счета в банке открыты на основании действующего кредитного договора и являются целевыми, а указанные дом и земельный участок находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2 в рамках дела {Номер} о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации должника ФИО1, в том числе на счета {Номер}, {Номер}, открытых в Банке ВТБ (ПАО); на дом, кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, земельный участок, кадастровый номер {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, принадлежащие ФИО1 на основании кредитного договора.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ПАО ВТБ.

Определением суда от {Дата} производство по делу в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата} {Номер} прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Между ним и банком ВТБ заключён договор банковского счета для совершения платежей по ипотеке. На основании решения суда он должен выплатить АО КБ «Хлынов» задолженность, от которой он не отказывается. Ему была предоставлена отсрочка исполнения решения на 8 месяцев. На спорные счета не может быть наложен арест, поскольку они являются целевыми. Он написал заявление о предоставлении кредитных каникул. Ему была предоставлена эта возможность до середины {Дата} года. Данные счета на другие цели, помимо погашения кредитных обязательств, использованы быть не могут. Полагает, что арест является незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. административные исковые требования не признала. Пояснила, что никаких ограничений по аресту счетов не установлено. Счета могут использоваться для обычных расчетов. Считала, что аресты являются законными, так как заявителем не было конкретизировано имущество. Истец пытается отдать предпочтение погашению задолженности перед одним кредитором. Спорные счета не являются целевыми, они являются обычными расчетными счетами.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Хлынов» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что АО КБ «Хлынов» не предоставлял административному истцу согласия на рассрочку или отсрочку исполнения решения. Полагал, что действия судебных приставов являются законными.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заинтересованные лица ПАО ВТБ, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата} о наложении ареста в пределах цены иска 370905,53 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов». Указанное исполнительное производство возбуждено на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} о принятии обеспечительных мер.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), а именно на счета №{Номер}.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 полагал, что постановление о наложении ареста на счета, открытые в Банк ВТБ (ПАО), является незаконным, поскольку они являются целевыми, предназначены для обслуживания кредитного договора.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Накладывая арест на денежные средства должника, находящиеся на спорных счетах, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать источник поступления денежных средств. При этом, законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по истребованию в банке информации об источниках поступления денежных средств на счет.

Кроме того ст. 101 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Вместе с тем доказательств того, что денежные средства, поступающие на спорные счета, относятся к указанному перечню, заявителем в материалы дела не представлено.

Утверждение административного истца, что указанные счета предназначены исключительно для обслуживания ипотечного договора судом отклоняется, поскольку исполнение кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя с достоверностью подтверждает отсутствие каких-либо ограничений, препятствующих аресту находящихся на них денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от {Дата} {Номер} незаконным.

Отсутствие конкретных фактов нарушения прав административного истца, а также несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам исключает удовлетворение административного искового заявления, поскольку данное обстоятельство является основанием для отказа в иске по правилам ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от {Дата} {Номер}, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

Решение06.10.2022