Решение по делу № 02-2585/2025 от 16.04.2025

УИД 77RS0009-02-2025-002355-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий по распространению ложных и порочащих сведений нарушением личных неимущественных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании действий по распространению ложных и порочащих сведений нарушением личных неимущественных прав, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО2, на протяжении длительного времени и систематически распространяет письменно и устно сведения о частной и семейной жизни истца и его умерших родителей, носящих клеветнический характер, следующего содержания: «якобы бросил своих родителей на произвол судьбы, не приезжал к ним и не помогал, и даже не звонил им более года». Сообщает об аморальном и порицаемом обществом поведении Истца, с целью причинения истцу нравственных страданий, дискредитации его личности в глазах официальных лиц и других людей, унижения его чести и достоинства. Указанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, направленную на дискредитацию истца. Истец просит, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признать действия по распространению ложных и порочащих сведений нарушением личных неимущественных прав фио, компенсации морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам представленных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать. .

Ввыслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что в производстве Савеловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 02-0749/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес "Ритуал", Правительству адрес, фио о прекращении и установлении ответственности за захоронение, перерегистрации ответственности за захоронение, признании незаконным отказа в перезахоронении, обязании выдать разрешение на перезахоронение.

Решением Савеловского районного суда адрес ФИО1 отказано в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что в Перовском районном суде адрес рассматривалось гражданское дело № 2-5423/2023, по иску ФИО1 к фио о компенсации морального вреда. Решением Перовского районного суда адрес истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме

В Преображенском районном суде адрес находилось гражданское дело № 02-1110/2023, по иску ФИО1 к ГБУЗ ПКБ № 4 им фио, фио о взыскании неосновательного обогащения. Решением Преображенского районного суда адрес истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В производстве Хорошевского районного суда адрес, находилось гражданское дело № 02-2241/2025 по иску ФИО1 ГБУЗ Инфекционная Клиническая больница № 2, ГБУЗ ПКБ № 13 ДЗМ, фио о возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Решением Хорошевского районного суда адрес истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В производстве Измайловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 02-0326/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ Инфекционная Клиническая больница № 2, ГБУЗ ПКБ № 13 ДЗМ, фио о возмещении морального вреда. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что при рассмотрении указанных гражданских дел, находящихся в разных судах адрес представителем фио - ФИО2 представлялись возражения, относительно заявленных требований, в которых, по мнению истца, содержатся ложные порочащие честь и достоинство истца, нарушают личные неимущественные права фио – о том, что истец ФИО1 якобы «бросил своих родителей на произвол судьбы, не приезжал к ним и не помогал, и даже не звонил им более года»

В судебном заседании из объяснений ответчика ФИО2 следует, что , представляя интересы ответчика фио, представлял письменные возражения, которые излагал на представленных ему доказательствах, а также сведениях, сообщенных ему непосредственно фио

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что при вынесении судебных решений по указанным выше делам, судами оценивались все доводы сторон и установленные обстоятельства дела. Ни по одному из указанных дел истец ФИО1 не отрицал факт того, что с 2019 года прекратил общение со своими престарелыми родителями фио паспортные данные и фио паспортные данные, не только не навещая их, и, не помогая, но даже не звонил им более года. При этом в разных судах истец ФИО1 по - разному интерпретировал причины, по которым он не общался и не помогал своим престарелым родителям.

Во всех письменных возражениях ФИО2, как представитель ответчика фио, основывался только на установленном факте, что ФИО1 с 2019 года прекратил общение со своими престарелыми родителями фио паспортные данные, и фио паспортные данные, не только не навещая их и не помогая, но даже не звонил им более года. При этом фио паспортные данные, из - за деменции нуждалась в постоянном уходе и наблюдении, ее нельзя было оставлять одну даже на непродолжительное время.

В судебном заседании установлено, что в своих письменных заявлениях и обращениях в суды и органы ОМВД, истец ФИО1 сам указывал, что не общался с родителями с ноября 2019 года, а о смерти своих родителей он узнал только 28.11.2020 года. Так же в своих исковых и других заявлениях сам истец ФИО1 указывал, что мама истца фио паспортные данные страдала деменцией и другими заболеваниями, в доказательство чего предоставлял в том числе выписки из историй болезней.

Отец истца фио паспортные данные, считал, что сын ФИО1 бросил их, не заботился о них и никак не помогал, не смотря на то, что мама истца фио паспортные данные, нуждалась в постоянной заботе и уходе.

Сын истца фио так же считал, что истец ФИО1 бросил своих родителей без заботы и ухода, о чем он ему написал в мессенджере WatsApp. После высказанных претензий истец ФИО1 прекратил всякое общение со своим сыном фио.

По смыслу статей 55, 67, 195, 196 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не является распространением сведений реализация участником судебного процесса прав установленных ст. 35 ГПК РФ, в частности , давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле.

Лицо, которое полагает, что высказанное в ходе судебного заседания или в предоставленных суду письменных доказательств оценочное суждение или мнение, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему ГПК РФ право на ответ, комментарий, реплику в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Отсутствие факта распространения сведений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств неправомерных виновных действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушающие личные неимущественные либо имущественные права, причинившие ему физические и нравственные страдания, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, указанные истцом сведения, которые он считает порочащими его честь и достоинство и нарушающими его личные неимущественные права, являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчика фио, изложенных его представителем – ФИО2 в письменных возражениях, представленных в рамках иных рассматриваемых гражданских дел, которые, не являются доступными для неопределенного круга лиц, не имеют характер распространения сведений об истце, носящих порочащий характер, указанные возражения не распространялись. Изложение письменных возражений на заявленные требования, и данные в ходе рассмотрения дела по существу объяснения в судебном заседании, не является распространением в письменном виде, как и не являются распространением устно.

Согласно части статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быль основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом 9 постановления Верховного Суда Российской Федерации 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного удовлетворения, например, требований, предусмотренных п. 1 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании действий по распространению ложных и порочащих сведений нарушением личных неимущественных прав, то производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действий по распространению ложных и порочащих сведений нарушением личных неимущественных прав, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года