КОПИЯ

Дело № 2-412/2025

УИД 62RS0023-01-2025-000260-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 11 июля 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Паниковой Л.П.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества (далее САО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "РЕСО-Гарантия", обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 165880,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5976,40 руб.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LEXUS RX 350 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля АФ 3717YA регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 и под управлением ФИО4 в результате которого транспортному средству LEXUS RX 350 регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль LEXUS RX 350 регистрационный знак № был застрахован в адрес "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом по данному страховому случаю был произведен ремонт поврежденного ТС стоимостью 565880,04 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", то есть в размере 400000 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере превышающем лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т. Е. в размере 165880,04 руб. (565880,04 руб. (стоимость произведённого восстановительного ремонта) – 400000 руб. (сумма выплаченная по договору ОСАГО).

Представитель истца адрес САО"РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: САО «ВСК», ФИО3, ФИО4 о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LEXUS RX 350 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля АФ 3717YA регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 и под управлением ФИО4

ДТП произошло по причине нарушения ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент происшествия автомобиль LEXUS RX 350 регистрационный знак № был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №).

Форма выплаты страхового возмещения согласована сторонами договора как "ремонт на СТОА по направлению страховщика".

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля LEXUS RX 350 регистрационный знак № ФИО3 обратилась в адрес САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства LEXUS RX 350 регистрационный знак №, по итогам которого составлен акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № № и счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ТЦ «КУНЦЕВО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 350 регистрационный знак № составила 565880,04 руб.

По итогам проведенного восстановительного ремонта транспортного средства "РЕСО-Гарантия" было оплачено 565880,04 руб., что подтверждается платежным поручением 15644 от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение суброгационного требования САО «ВСК» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 165880,04 руб. (565880,04 руб. – 400000.00 руб.), что не оспорено ответчиком.

Из положения ст. ст. 965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5976,40 руб., что подтверждается приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>" (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 165880 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья. Подпись. Л.П. Паникова.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>