Дело №2-192/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-192/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N... С целью улучшения жилищных условий ФИО1 заказала в проектной организации ООО «Промсервис» проект на перепланировку квартиры. При производстве работ истец отступила от проекта, не выполнив снос и строительство не несущей перегородки с дверным проёмом между помещениями №1 (коридор) и №4 (санузел), согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 27.01.2022. Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею перепланировка квартиры выполнена с отступлением от проекта. Истцом пройдено согласование со службами города Ельца на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с отступлением от проекта, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения. Просит сохранить жилое помещение - квартиру N... в перепланированном состоянии с отступлением от проекта (не выполнен снос и строительство не несущей перегородки с дверным проёмом между помещениями №1 (коридор) и №4 (санузел).

Протокольным определением от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2. Законный представитель несовершеннолетней ФИО7 – мать истец ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира №***, расположенная по адресу: N... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Данный факт подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2008, свидетельством о праве на наследство по закону от 13.10.2007, свидетельством о заключении брака от 25.09.2020 <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2023.

В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы: истец ФИО1 и третьи лица ФИО9 (дочь-несовершеннолетняя), ФИО2 (муж).

С целью улучшения жилищных условий истец ФИО1 заказала в проектной организации ООО «Промсервис» проект на перепланировку жилого помещения со строительством балкона по адресу: N... Проект перепланировки предусматривал следующий набор конструктивных решений: выполнение демонтажа перегородки между помещениями № 3 (ванная до перепланировки) и № 2 (туалет до перепланировки), выполнение стенки между помещениями № 2 и № 1, выполнение строительства балкона согласно листа АС-5, экран балкона выполнить из того же материала из которого выполнены соответствующие экраны балконов, из помещения № 5 (жилая комната до перепланировки) в оконном проеме прорубить наружную стену до уровня пола под установку дверного блока и двери для выхода на балкон.

Однако, при производстве работ истец отступила от проекта, не выполнив снос и строительство не несущей перегородки с дверным проёмом между помещениями №1 (коридор) и №4 (санузел). Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ квартиры по состоянию на 27.01.2022.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею перепланировка квартиры выполнена с отступлением от проекта, не выполнен снос и строительство не несущей перегородки с дверным проемом между помещениями № 1- коридор и № 4 -санузел, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец № И2973 от 09.12.2022.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отступление от проекта.

Следовательно, истец верно обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как она является собственником указанного помещения, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии является установление того обстоятельства, что сохранение спорного помещения не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 4412 от 07.09.2022 следует, что квартира №***, расположенная по адресу: N... соответствует требованиям п.п.127, 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно сообщению заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 24.10.2022, при перепланировке и переустройстве квартиры, расположенной по адресу: N... а именно, отступление от проекта, согласно технического паспорта по состоянию на 27.01.2022 требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Из технического заключения ООО «СтройПроект», подготовленного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в жилой квартире, расположенной по адресу: N... установлено, что "Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Общая площадь жилой квартиры после перепланировки и строительства балкона составляет- 42,9 кв.м., а жилая площадь - 29,4 кв.м. Инженерное оборудование жилого помещения находится в работоспособном состоянии, и обеспечивают безопасную эксплуатацию в квартире. После перепланировки и строительства балкона все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивает надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания. Перемычки над дверными проемами работоспособные и выполнены согласно СНиП П-22-81*.«Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНип 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Данная жилая квартира №***, по N... к дальнейшей безопасной эксплуатации после проведенной перепланировки со строительством балкона с отступлением от проекта в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 - пригодна. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилой квартире N... - ничем не создает".

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении была осуществлена перепланировка, выразившаяся в отступлении от разрешенного проекта. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №*** – квартиру, расположенное по адресу: N... в перепланированном состоянии (с учетом отступления от проекта), согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 27.01.2022.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.