Дело № 2-7727/2022 66RS0004-01-2022-008840-40

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просила взыскать страховое возмещение 372320 руб., неустойку 49700 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг почты 1500 руб., услуг нотариуса 2300 руб., оплате услуг представителя 30000 руб., в обоснование которого указала на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей по договору добровольного страхования транспортного средства в связи с наступлением страхового случая.

При рассмотрении спора в суде 15.11.2022 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение 372620 руб. 00 коп., на основании ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования изменила: просила взыскать неустойку 49700 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг почты 1500 руб., услуг нотариуса 2300 руб., оплате услуг представителя 30000 руб., поскольку исполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителя в период рассмотрения дела в суде не освобождает от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда и понесенных расходов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик направил в суд своего представителя ФИО2, который просил в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 31.07.2020 г. между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011 г. (в редакции от 28.12.2017 г.) заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства DFM (Dongfend) АХ 7, г/н <данные изъяты>, со сроком страхования с 01.08.2020 по 31.07.2021 г. по рискам «Ущерб» и «Хищение без утраты ключей и документов». Страховая премия по договору составила 49700 руб. 00 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия 10.07.2021 г. с участием автомобиля истца по договору страхования наступил страховой случай по риску «Ущерб». Условиями договора страхования формой выплаты предусмотрен ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

На основании заявления ФИО3 от 15.07.2021 г. страховщиком 19.07.2021 г. выдано направление на СТОА ООО «АВТОКИТ», транспортное средство предоставлено истцом на для проведения ремонта на СТОА 22.07.2021 г., между ФИО3 и ООО «АВТОКИТ» заключено соглашение № СК21-001618 от 22.07.2021 г. о порядке выполнения работ по ремонту транспортного средства.

В соответствии с п. 14.2.5.1.1. Правил страхования страховщик в течение 15 рабочих дней с момента поступления со СТОА предварительного заказ-наряда осуществляет его проверку на соответствие объема, стоимости указанных в заказ-наряде работ, услуг, запасных частей и расходных материалов объему, стоимости необходимых работ, услуг, запасных частей, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках заявленного события.

По условиям п. 1.3 соглашения № СК21-001618 от 22.07.2021 г. срок восстановительного ремонта составляет 30 рабочих дней.

На дату обращения истца с иском в суд 21.09.2022 г. восстановительный ремонт автомобиля произведен не был, что ответчиком не оспаривается.

Письмом от 13.04.2022 г. страховщик АО «ГСК «Югория», исходя из сложившейся экономической обстановки, предложил заключить дополнительное соглашение к договору страхования «Об изменении формы страхового возмещения» и осуществлению выплаты страхового возмещения в денежной форме. При этом предлагаемый страховщиком размер страховой выплаты составил 152800 руб. Требование истца об определении размера страхового возмещения на основании предварительного заказ-наряда ООО «Авто Люкс Сервис» в сумме 372320 руб. страховщиком удовлетворено не было.

При рассмотрении спора в суде на основании калькуляции № 017/21-04 от 03.11.2022 г. ответчиком была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 372620 руб., выплата страхового возмещения в указанном размере осуществлена платежным поручением № 111505 от 15.11.2022 г.

Таким образом, требования потребителя финансовой услуги об определении стоимости ремонта в размере, превышающим предложенный в соглашении, признаны страховщиком обоснованными. Учитывая, что предложение о смене формы страхового возмещения последовало от страховщика в связи со сложившейся экономической ситуацией, добровольное исполнение им требований истца в период рассмотрения дела в суде не освобождает от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа.

Размер неустойки, исходя из того, что в договоре страхования (полисе) страховая премия по рискам не распределена, составляет 49700 руб. 00 коп. Исчисленный размер неустойки снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку соразмерен последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», несмотря на добровольное исполнение ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения в период рассмотрения дела в суде, подлежит начислению штраф, размер которого составляет 50 % от 372620 руб., то есть 186310 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. При разрешении данного ходатайства, суд полагает, что исчисленный размер штрафа с учетом добровольности исполнения ответчиком требований истца после подачи иска в суд подлежит снижению, соразмерной суммой штрафа суд полагает 50000 рублей. Штраф в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав потребителя финансовой услуги, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением прав потребителя финансовой услуги с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации 10000 рублей суд полагает соразмерным нарушенному праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные ей расходы в связи с рассмотрением дела в суде по оплате услуг почты в сумме 1500 руб. 00 коп., услуг нотариуса по удостоверению доверенности 66 АА 7442547 от 18.09.2022 г. в сумме 2300 руб. 00 коп., а также услуг представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг от 23.05.2022 г. стоимость услуг (консультация, подготовка заявления в страховую компанию, заявления финансовому уполномоченному, подготовки и направления иска, представления интересов в суде) составила 30000 руб. Денежные средства уплачены по расписке от 23.05.2022 г. Чрезмерности понесенных истцом расходов (ст. 100 ГПК РФ) судом не установлено, в связи с этим, расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3191 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 49700 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почты 1500 руб. 00 коп., нотариуса 2300 руб. 00 коп., услуг представителя 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 191 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва